DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu ...... plakalı aracın 13/06/2015 tarihinde davalı sürücünün yönetimindeyken, sürücünün alkollü ve aşrı suratli olarak aracı sevk ve idare etmesi sonucu tek taraflı kaza yaptığını, kazada müvekkillerinin çocuğu ..... 'nun hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin olarak Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkillerinin oğlunun ... Sosyal Bilimler MYO Sivil Havacılık Kabin Memurluğunda öğrenci olduğunu, ölüm ile müvekkillerinin desteklerini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/932 Esas KARAR NO : 2019/1383
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu ...... plakalı aracın 13/06/2015 tarihinde davalı sürücünün yönetimindeyken, sürücünün alkollü ve aşrı suratli olarak aracı sevk ve idare etmesi sonucu tek taraflı kaza yaptığını, kazada müvekkillerinin çocuğu ..... 'nun hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin olarak Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkillerinin oğlunun ... Sosyal Bilimler MYO Sivil Havacılık Kabin Memurluğunda öğrenci olduğunu, ölüm ile müvekkillerinin desteklerini kaybettikleri gibi manevi zarara da uğradıklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 75.000,00 er TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte araç sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından 18/08/2014 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli Karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu'nca belirlenmesi gerektiğini, kaza sonrası yapılan başvuru üzerine müvekkilince hasar dosyası açılarak davacı anne için 29.575,32 TL, baba için ise 25.795,39 TL ödeme yapıldığını, usulüne uygun hesap ve ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, mahkemece yapılan ödemenin güncel değerinin belirlenerek, kusur incelemesi sonucu aktüer bilirkişiden rapor alınarak tazminatın belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... Turizm Taşımacılık Yat.San.Tic.Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, kazaya karışan aracın 12/06/2015 tarihinde davalı ....'a kiralanması nedeniyle, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, kaza sonucu davalı sigorta şirketi tarafından davacılara 55.370,71TL ödenerek zarar sorumlularının ibra edildiğini, sürücünün kusuru olmadığı gibi aracın periyodik bakımının yapılması nedeniyle müvekkilinin de kusurunun bulunmadığını, kazayla ölüm arasında illiyet bağının bulunmadığını, yapılan ödeme sürücünün kusuru ve desteğine göre hesaplama yapılması gerektiğini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunun savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... vek...