Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/223 · K. 2018/835
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/223 K. 2018/835

E. 2015/223K. 2018/83518 Temmuz 2018
hukuk devletibedel tahsilihizmet sözleşmesibaşvuru süresiiadeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01/10/2009 tarihli sözleşme gereğince ,davalının müvekkiline ait İzmir hipodrumu ve..... Aşım İstasyonu'nda bulunan .... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait ..., ..... , .... abone nolu tesisleri ile Bursa Hipod- rumu ve..... 'da bulunan...Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait.... , .... , ... , ... , .... , ....., .... ,.... abone nolu tesis- lerine gerekli elektrik enerjisinin 1 yıl süreyle sevk edilmesi işini üstlendiğini, davalı tarafça tahakkuk ve tebliğ edilen elektrik enerjisi tüketim bedeline ilişkin faturalarda ''Kayıp Kaçak Bedeli ' adı altında haksız ve yasaya aykırı bir şekilde kesinti yapıldığını beyanla HMK 107 md gereğince söz konusu alacaklara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/223 Esas KARAR NO : 2018/835

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01/10/2009 tarihli sözleşme gereğince ,davalının müvekkiline ait İzmir hipodrumu ve..... Aşım İstasyonu'nda bulunan .... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait ..., ..... , .... abone nolu tesisleri ile Bursa Hipod- rumu ve..... 'da bulunan...Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait.... , .... , ... , ... , .... , ....., .... ,.... abone nolu tesis- lerine gerekli elektrik enerjisinin 1 yıl süreyle sevk edilmesi işini üstlendiğini, davalı tarafça tahakkuk ve tebliğ edilen elektrik enerjisi tüketim bedeline ilişkin faturalarda ''Kayıp Kaçak Bedeli ' adı altında haksız ve yasaya aykırı bir şekilde kesinti yapıldığını beyanla HMK 107 md gereğince söz konusu alacaklara karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin her bir haksız kesin- tinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Elektrik Enerji İth. İhr. ve Toptan Tic. A.Ş. vekili cevap dilek- çesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu edilen alacak tebliğ edilen faturalarda belli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, alacağın zaman aşımına uğradığını, söz konusu kesintilerin yürürlükteki elektrik mevzuatına ve yönetmeliklere uygun olduğunu, haksız olarak yapılmış bir kesinti bulunmadığını ayrıca uyuşmazlığın 6446 sayılı EPK'nin 17.md ile geçici 19. ve 20 md hükümlerine göre çözümünün gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan .... Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili ihbara cevap dilekçesinde ; dava konusu faturaların .... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ve Akenerji Elektrik Eenjisi İth. İhr. Toptan Tic. A.Ş. tarafından yansıtıldığını , müvekkili şirketin dava konusu talep- lerin muhatabı olmadığını beyanla husumet yönünden itirazda bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan...Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili ihbara cevap dilekçesinde ; dava konusu alacak ile ligili bilirsiz alacak davası açılamayacağını, talebin zamanaşımına uğradığını, faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedelinin yürürlükteki elektrik mevzuatına ve yönetmeliklere uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı tarafça davacıdan ''Kayıp Kaçak'' adı altında tahsil edilen kesintilerin (istirdatı) talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki abone sözleşmeleri ekleri vs deliller celp edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/05/2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Yüksek Yargıtay 3'ncü Hukuk Dairesi'nin kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1201 · K. 2018/271

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 · K. 2018/314

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/765

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1085 · K. 2018/316

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1091 · K. 2018/497

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1043 · K. 2018/727

22 Haziran 2018