Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1185 · K. 2018/314
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 K. 2018/314

E. 2015/1185K. 2018/31427 Mart 2018
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesiistinaf yolutazminat davasıticari faaliyetalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ....Devlet Hastanesi'nde güvenlik işi ihalesini alarak güvenlik hizmetini üstlendiğini, güvenlik personeli olan ....'ın müvekkili şirketin taşeron firma olarak hizmet verdiği davalı ....Devlet Hastanesi'nde müvekkili şirkete bağlı olarak 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin sona ermesinden sonra personel ....'ın davalı idare ile müvekkili şirket aleyhinde Gebze .... İş Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davası açtığını, dava sonucunda personel lehine kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1185 Esas KARAR NO : 2018/314

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ....Devlet Hastanesi'nde güvenlik işi ihalesini alarak güvenlik hizmetini üstlendiğini, güvenlik personeli olan ....'ın müvekkili şirketin taşeron firma olarak hizmet verdiği davalı ....Devlet Hastanesi'nde müvekkili şirkete bağlı olarak 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin sona ermesinden sonra personel ....'ın davalı idare ile müvekkili şirket aleyhinde Gebze .... İş Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davası açtığını, dava sonucunda personel lehine kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının Gebze .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, müvekkili şirket tarafından faizi ve tüm masrafları ile birlikte toplam 9.500TL'nin personeline ödendiğini, müvekkilinin personeline yapmış olduğu ödemelerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklı işçilerin davalılar bünyesinde daha uzun süre çalıştığını, işçinin tüm çalışmaları karşılığındaki işçilik haklarının dava icra giderlerini faizi ile birlikte müvekkili şirketin ödediğini, müvekkili şirketin kendi dönemi dışında kalan bedeli genel hükümler çerçevesinde davalılara rücu etme hakkının mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.500TL bedelin davalıların sorumlu oldukları dönemler itibariyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirket ile ....Devlet Hastanesi arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 38. maddesi gereği yetkili mahkemenin Kocaeli Mahkemeleri olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin beyan dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarından kurumun sorumlu olduğunu, yüklenici şirketlerin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, kıdem tazminatlarından sadece kamu kurumlarının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi ....-... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı Bakırköy ... İş göndermiştir. İlgili mahkemece ....-... kararsayılı ilamı ile yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay .... Hukuk Dairesine dosya gönderilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı ile taraflar arasındaki ilişkinin ticari faaliyetleri sırasında meydana gelmesi nedeniyle Ticaret Mahkemelerinin ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1085 · K. 2018/316

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1201 · K. 2018/271

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 · K. 2019/482

22 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1091 · K. 2018/1314

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1071 · K. 2018/60

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1090 · K. 2018/1006

24 Ekim 2018