Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında kurulan sözleşme gereğince müvekkilinin davalılardan elektrik enerjisi satın aldığını, faturalarda haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli alınmasının bilimsel kriterlere dayanmadığını, kendilerinden tahsil edilmesinin de iyiniyetli olmadığını, hiçbir hizmet karşılığı olmadığını belirterek fazlaya ilişkin istemi saklı olmak üzere her bir davalı yönünden satın alınan elektrik nedeniyle kesilen faturalardaki kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedellerinin tespit edilerek ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1085 Esas KARAR NO : 2018/316
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında kurulan sözleşme gereğince müvekkilinin davalılardan elektrik enerjisi satın aldığını, faturalarda haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli alınmasının bilimsel kriterlere dayanmadığını, kendilerinden tahsil edilmesinin de iyiniyetli olmadığını, hiçbir hizmet karşılığı olmadığını belirterek fazlaya ilişkin istemi saklı olmak üzere her bir davalı yönünden satın alınan elektrik nedeniyle kesilen faturalardaki kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedellerinin tespit edilerek ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin EPDK mevzuatı gereğince tahsilatı yaptığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, EPDK kararlarına göre tahsilat yapıldığından haksız bir durum bulunmadığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kanununun 4 ve 12 maddeleri gereğince yasal dayanağının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet, görev, hak düşürücü süre yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin Danıştay olduğunu husumetin de müvekkiline yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin EPDK mevzuatı gereğince kadrolar düzenlediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; elektrik abonesi olarak davalıdan tahsil edilen kayıp kaçak, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar dayanmış oldukları delillerini ibraz etmişlerdir. Dava devam ederken çıkarılan 6719 Sayılı Yasa gereğince dava konusu faturalardan hesaplama yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 19/02/2018 tarihli raporunda özetle; davalı tarafından düzenlenen faturalardan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin EPDK'nın düzenleyici işlemlere uygun olduğunu, 6719 sayılı yasadaki sınır ve oranlara uygun olarak faturalarda düzenlenmiş olduğunu, faturaların ... tarafından düzenlenmiş olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı kendisinden haksız olarak alındığını belirttiği kayıp kaçak bedelinin istirdadını talep etmiştir. Davalı taraf ise mevzuata uygun olarak tahsilat yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın 26. Maddesi ile 6446 sayılı EPK'ya eklenen geçici 19. Maddesinde " bu m...