Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının ayıplı mal satış işlemi yaptığını , tüm ürünler hakkındaki satış işleminin iptalini, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ürünlerin davalılar tarafından müvekkilinden geri alınmasını, müvekkili şirket tarafından ödenen 14.200,00 TL satış bedelinin 23.052017 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 278,40 TL ihtar gideri ve Büyükçekmece .......Sulh Hukuk mahkemesi'nin....... Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasında yapılmış olan 1.264,60 TL delil tespiti giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 15.742,60 TL'nin davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2019/238
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının ayıplı mal satış işlemi yaptığını , tüm ürünler hakkındaki satış işleminin iptalini, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ürünlerin davalılar tarafından müvekkilinden geri alınmasını, müvekkili şirket tarafından ödenen 14.200,00 TL satış bedelinin 23.052017 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 278,40 TL ihtar gideri ve Büyükçekmece .......Sulh Hukuk mahkemesi'nin....... Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasında yapılmış olan 1.264,60 TL delil tespiti giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 15.742,60 TL'nin davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ....... Ve Tic. Aş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ürünleri kullanım sıklığı olağan mobilya kullanımının üzerinde olmakla, oluşan sorunlara ilişkin her türlü çözümün gerek müvekkili şirket bayisi gerek müvekkili şirket çalışanları tarafından sağlanmış olmakla tekerrür etmesinin üretime yüklenebilecek bir kusur niteliği olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının, davalı ..........Tic. Ltd.şti.'den satın alınmış olduğu mobilyaların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise süresinde muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilip getirilmediği, malın iadesi hakkaniye uygun düşmeyecek ise bedelde tenzil gerekiyorsa bunun ne kadar olduğu, davalı ......Ltd. Şti satıcı olarak, ......... A.Ş'nin üretici olarak ayıplı ifadan sorumlu olup olmayacakları hususlarına ilişkin olduğu görüldü. Dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup bilirkişiler raporlarını sunmuşlardır. Bilirkişiler raporlarında özetle; davacının 23/05/2017 tarihli ........ nolu irsaliyeli faturayla davalılardan 2 adet üçlü koltuk, 2 adet berjer koltuk, 1 adet yemek masası, 1 adet konsol, 1 adet alt ve üst modül Tv standı, 6 adet sandalye ve 1 adet sehpa satın aldığı, davacının satın almış olduğu 2 adet üçlü koltuk ve 2 adet berjer koltukta dikiş ipliklerinin kopması nedeniyle dikiş yerlerinde açılma ve zımbaların dökülmesi nedeniyle döşemelik kumaşın sabitlendiği yerden çıkarak sarktığından ayıplı olduğu, diğer mobilyalarda ise herhangi bir ayıba rastlanmadığı, üçlük koltuk ve berjer koltuktaki dikiş açılması ve zımbaların dökülmesi sonucu döşemelik kumaşın sarması ayıbının gizli ayıp olduğu, davacının ayıp ortaya çıktığından hemen davalıya ayıp ihbarında bulunduğu ayıbın oluşmasında davacıya kusur yüklenemeyeceği, ayıplı olan koltukların davalı tarafından geri alınması...