Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözlemesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI ... VEKİLİ; -Mahkememizin .... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyan- larında özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların yapımını üstlendikleri .... projesindeki dış cephe ... üzerine macun çekme , grani boya işi ve dış cephe taş yünü giydirme işlerinin müvekkili tarafından projeye uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde yapıldığını, bir kısım hak edişlerinin makbuz /ve banka havalesi yoluyla ödendiğini, ancak bakiye 173.000,00 TL hak edişin ödenmediğini, hak edişin ödenmesi hususunda keşide ve tebliğ olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını beyanla söz konusu 173.000,000 TL nin 01/02/2014 tarihinden iti- baren ticari faizi ile birlikte tahsilini, -Birleşen mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/326 Esas KARAR NO : 2018/1356
DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözlemesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI ... VEKİLİ; -Mahkememizin .... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyan- larında özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların yapımını üstlendikleri .... projesindeki dış cephe ... üzerine macun çekme , grani boya işi ve dış cephe taş yünü giydirme işlerinin müvekkili tarafından projeye uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde yapıldığını, bir kısım hak edişlerinin makbuz /ve banka havalesi yoluyla ödendiğini, ancak bakiye 173.000,00 TL hak edişin ödenmediğini, hak edişin ödenmesi hususunda keşide ve tebliğ olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını beyanla söz konusu 173.000,000 TL nin 01/02/2014 tarihinden iti- baren ticari faizi ile birlikte tahsilini, -Birleşen mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesinde ve duruş- madaki beyanlarında ise ; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıların yapımını üstlen- dikleri ....ndeki istinat duvarları, bina dış duvarları, bina içi kolonlar ve asma kirişler macun çekme işi ve tamiratı, grani boya işlerinin müvekkili tarafından projeye uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde yapıldığını, bir kısım hak edişlerinin makbuz /ve banka havalesi yoluyla ödendiğini, ancak bakiye 20.000,00 TL hak edişin ödenmediğini, hak edişin öden- mesi hususunda keşide ve tebliğ olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını beyanla söz konusu 20.000,000 TL'nin 01/07/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ŞTİ VEKİLİ cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, davacının ana dava ile birleşen davaya konu ettiği projelerin iki ayrı proje olduğunu, Bursa Projesinin ....AŞ, Esenyurt Projesinin ise (dava dışı) .... AŞ tarafından yapıldığını, iki şirketin ortaklarının farklı olduğunu, ayrıca .... firmasının kayyım atanmış bir şirket olduğunu, birleşen dava yönünden müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Bursa projesindeki işlerin .. A.Ş. 'nin bilgisi dahilinde .... firmasına verildiğini ,sözleşme içeriği işin başka bir şir- kete devrinin yasaklandığını, davacının diğer davalı ile aralarında yapılmış bir sözleşme sunamadığını, inşaat sektöründe taşeron ve alt taşeronların yaptığı işlere karşılık hak edişlerin imza karşılığı fatura ile ödendiğini,bu çerçevede dava dışı ... Yapının sözleşme ile diğer davalı ...'e yaptırdığı işlerin bedelini ödediğini , davacıya ait her hangi bir hak ediş bulunmadığını beyanla davanın husu- met ve esas yönünden reddini savunmuştur. Davalı ... LTD. ŞTİ; dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,alt yüklenici durumundaki davacı şirket tarafından yapılan .... projesindeki dış c...