DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2015 tarih ve 2013/170-2015/248 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/5154 esas, 2017/4359 karar sayılı ilamı ile dava dosyası bozularak mahkememizin 2017/772 esas numarasına kayıtlanmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, davalının davacı ... birliğine üye yayın evlerinin mali hak sahibi olduğu eserleri izinsiz (korsan) olarak sattığını, davacıya üye yayın evlerine ait kitapların izinsiz çoğaltım ve yayınlanması nedeniyle davacının zarara uğradığını ileri sürerek; tecavüzün önlenmesini, FSEK 68. gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/772 Esas KARAR NO : 2019/395
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2015 tarih ve 2013/170-2015/248 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/5154 esas, 2017/4359 karar sayılı ilamı ile dava dosyası bozularak mahkememizin 2017/772 esas numarasına kayıtlanmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, davalının davacı ... birliğine üye yayın evlerinin mali hak sahibi olduğu eserleri izinsiz (korsan) olarak sattığını, davacıya üye yayın evlerine ait kitapların izinsiz çoğaltım ve yayınlanması nedeniyle davacının zarara uğradığını ileri sürerek; tecavüzün önlenmesini, FSEK 68. gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle tazminat talebini 23.000,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA;Davalı vekili, olayın geçtiği tarihte ... sokakta işletmesinin bulunmadığını, ceza davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu, davacı ... Birliğine üye yayın evlerinin mali hak sahibi olduğu eserlerin izinsiz ve sözleşmesiz olarak çoğaltılıp satılması sebebiyle FSEK 68. madde gereğince 3 katı tazminatın tahsili ve tecavüzün önlenmesi istemlerine ilişkindir. Bozma öncesinde; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2015 tarih ve 2013/170-2015/248 sayılı ilamı ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 23.000,00 TL tazminatın 20/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davaya konu eserlerin davalı tarafından bundan sonra yayınının önlenmesine karar verildiği,Kararı, davacı vekili ve davalının temyiz ettiği Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/5154 esas, 2017/4359 karar sayılı bozma ilamına göre; "... 6100 sayılı HMKnın 266 vd. (Mülga 1086 sayılı HUMK 275 vd) maddeleri uyarınca mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir. Hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer kanıtlarla birlikte serbestçe değerlendirir. Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendirebileceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir. Somut olayda, mahkemece, bilirkişi görüşüne başvurulmuşsa da bilirkişi raporunda yer verilen hesaplamaya itibar edilmemiş, davalının değişik yayın evlerine ve değişik yazarlara ait ve özellikle de çok satan kitapları satışa arz ettiği sabit olduğundan satışın arama sırasında bulunan kitaplarla sınırlı olmadığı ve daha öncesinde de satışın yapıldığı ancak miktarının belli olmadığı gerekçesiyle, Borçlar Kanunu'nun...