DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine---------- sayılı davasında açılan fikir ve sanat eserlerinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin dönemin en popüler --------- bir çoğunun yapımcılığını yapmış köklü bir şirket olduğunu, --------------- ----------eserlerinin bir kısmının imal ettiren sıfatıyla eser sahibi, bir kısmının ise devirler hasebiyle hak sahibi olduğunu, ----------- yılında yapılan değişiklik öncesi düzenlemeye göre bir ----------eserinin sahibinin onu imal ettiren olduğunu,--------- değişikliğin imal ettiren yapımcının eser sahipliğini ortadan kaldırmadığını, tüm bu eserlerin ----- yapım olması hasebi ile bu eserle ilgili hakların müvekkili uhdesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine---------- sayılı davasında açılan fikir ve sanat eserlerinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin dönemin en popüler --------- bir çoğunun yapımcılığını yapmış köklü bir şirket olduğunu, --------------- ----------eserlerinin bir kısmının imal ettiren sıfatıyla eser sahibi, bir kısmının ise devirler hasebiyle hak sahibi olduğunu, ----------- yılında yapılan değişiklik öncesi düzenlemeye göre bir ----------eserinin sahibinin onu imal ettiren olduğunu,--------- değişikliğin imal ettiren yapımcının eser sahipliğini ortadan kaldırmadığını, tüm bu eserlerin ----- yapım olması hasebi ile bu eserle ilgili hakların müvekkili uhdesinde olduğunu, davalının ise --------- isimli kanalın sahibi olduğunu, söz konusu kanalda dilekçede belirtilen eserlerin dilekçe ekinde sunulan tabloda gösterildiği çeşitli tarihlerde izinsiz ve sözleşmesiz olarak yayınlandığını, --------- göre bir eserden yararlanma hakkının münhasıran eser sahibine ait olduğunu, davalının eylemi sebebiyle müvekkilinin büyük zarara uğradığını, zira dava konusu bu eserlerin unutulmaz------- arasında olduğunu, bu nedenle büyük ilgi ve ticari değere sahip olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle; davalının dilekçede belirtilen ---- izinsiz ve sözleşmesiz olarak kendisine ait ----- kanalda yayınlanması sebebiyle; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak------------telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, muhtemel tecavüzün men'ine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ---------- dava konusu yayınları içeren---------yayın hakkının ---------------- tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, müvekkili şirketin -------olduğunu, usule ve yasaya aykırı hiçbir eyleminin olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ---------yapmış olduğu ------- şirketin davacı şirketin yayınlarını pazarlama konusunda anlaşmış olduğu--------------anlaşarak dava konusu ----------- yayınladığını, tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan haksız, mesnetsiz ve iyi niyetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının hak sahibi olduğunu iddia ettiği ----------- izinsiz gösterildiği iddiasıyla açılan tazminat ve muhtemel tecavüzlerin önlenmesi davasıdır. Davaya konu ---------- istenilerek dosya içine alınmıştır. Davacı şirket ile dava dışı------- incelendiğinde; sözleşme tarihinin ----- olduğu, ...