DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından ------ dosyasından davalı aleyhine açılan ------ kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ----- numaralı kapı kolu tasarımının davalı şirket tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini, satıldığını, bu konuda ----- dosyasından tespit yapıldığını, davalının ürünlerinin ----- aynı olduğunun tespit edildiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarım hakkına yaptığı tecavüzün durdurulmasına, tecavüz suretiyle üretilen, ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara ----- konulmasına ve imhasına, 554 sayılı KHK'nin 52. maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO: 2021/95 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından ------ dosyasından davalı aleyhine açılan ------ kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ----- numaralı kapı kolu tasarımının davalı şirket tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini, satıldığını, bu konuda ----- dosyasından tespit yapıldığını, davalının ürünlerinin ----- aynı olduğunun tespit edildiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarım hakkına yaptığı tecavüzün durdurulmasına, tecavüz suretiyle üretilen, ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara ----- konulmasına ve imhasına, 554 sayılı KHK'nin 52. maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla davacının tasarımını haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik ----- maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davacının tasarımını haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik ----- manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın gazetede ilanına, mahkeme masrafı ---------- vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafça, Mahkemede açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iddia edilen ve adlarına tescilli olduklarını iddia ettikleri kapı kolu modelinin daha önce dünyada üretiminin yapıldığını, ----- arzı gerçekleştirilmiş bir ürün olduğunu, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine adlarına ---- tarihinde yapılan tescil talebinden ------yılında renkli suretini dilekçe ekinde sundukları ------------ isimli firmanın kataloğunda sunulduğunu, satışa arz edildiğini, buna göre ekte sundukları ----- ait tasarımın davacıdan önce dünya ve ----- piyasasında tanıtımının yapıldığını ve satışa arz edildiğinin açık ve net olarak belli olduğunu, davacı tarafın arz edilen hususa rağmen tescil iddiasında bulunmasının kötü niyetin tezahürü olduğunu, görülmekte olan davadaki taleplerinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakkaniyetten uzak olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği tüm hususların tamamının gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait tescili --------numaralı endüstriyel tasarımın koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafça üretildiği iddiasıyla açılan, endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı ------ üze...