Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/238 · K. 2021/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/238 K. 2021/91

E. 2017/238K. 2021/9129 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıyerleşim yerimaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtedbir kararızarar tazminiistinaf yoluhaksız rekabethaksız eylemyetkiye itirazeser sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından ---- dosyasından davalı aleyhine açılan tazminat (FSEK'ten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin, yazarı ------- isimli eseri tercüme ederek ---çevirdiğini, dava konusu--------- işleme eserin mali ve manevi haklarının eseri ----- tercüme eden müvekkiline ait olduğunu, davalıların, müvekkilinin mali ve manevi haklarına sahip olduğu----------- tercüme eserinin, hiçbir hak ve yetkileri olmaksızın ve müvekkilinden hiçbir izin ---- arz ettiklerini, dava konusu ---- -------------- müvekkilinin çevirmen olarak isminin bulunduğunu, dilekçeleri ekinde iddialarını kanıtlayan ve davalılarca basılıp çoğaltılan satışa arz edilen dava konusu -------sunulduğunu,--- yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/238 Esas KARAR NO: 2021/91 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından ---- dosyasından davalı aleyhine açılan tazminat (FSEK'ten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin, yazarı ------- isimli eseri tercüme ederek ---çevirdiğini, dava konusu--------- işleme eserin mali ve manevi haklarının eseri ----- tercüme eden müvekkiline ait olduğunu, davalıların, müvekkilinin mali ve manevi haklarına sahip olduğu----------- tercüme eserinin, hiçbir hak ve yetkileri olmaksızın ve müvekkilinden hiçbir izin ---- arz ettiklerini, dava konusu ---- -------------- müvekkilinin çevirmen olarak isminin bulunduğunu, dilekçeleri ekinde iddialarını kanıtlayan ve davalılarca basılıp çoğaltılan satışa arz edilen dava konusu -------sunulduğunu,--- yapılan araştırmada-------------olduğunun görüldüğünü, dilekçeleri ekinde ----------sunulduğunu, dolayısıyla FSEK madde 66 çerçevesinde kurucuların davalı olarak gösterildiğini, davalıların, müvekkilinin çeviri eserini şu an itibariyle de internet üzerinden satışa arz ettiklerini, dava konusu çeviri üzerindeki bütün hakların müvekkiline ait olduğunu, davalıların iş bu çeviri eserinin hiçbir izin almaksızın, çoğaltıp, yayımlayarak umuma arz etmesinin ve herhangi bir şekilde ------- konusu yapmasının ---- işleme eser sahibi müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıların müvekkilinin mali ve manevi haklarına sahip olduğu---------------- çevirinin izinsiz ve haksız olarak bastığını, çoğaltıp satışa arz etmesi ile haksız rekabet ortamı yaratıldığını, bu çerçevede müvekkilinin ----------- manevi haklarının da ihlal edildiğini, davalılar hakkında çeviri eserin hukuka aykırı ve izinsiz baskı yapılarak satışa arz edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların hukuka aykırı fiilleri sebebiyle müvekkilinin uğradığı net zararın, ------ ayrı tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle;------uğradığı zararın üç katı tutarında ve------ tazminata mahsuben, şimdilik --------manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren, maddi tazminat için işleyecek en yüksek ticari faiz, manevi tazminat için ise işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, devam eden tecavüzün ref'i ve muhtemel tecavüzün men'ine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıların eseri çoğaltmasının, yaymasının, satmasının önlenmesine, davalılar tarafından yasaya aykırı çoğaltılmış nüshaların yayımının ve satışının ülke genelinde durdurulmasına ve mevcutların toplatılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonucunda hükmün, FSEK ve MK'nun 24. maddesi uyarınca ------- masrafları davalılara ait olmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2021/95

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2021/84

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2020/207

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2019/76

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2019/281

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2020/216

26 Kasım 2020