DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların global ölçekli bilgisayar programı ürecisi olduğunu, bilgisayar programlarının dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, ürettiği programlar olarak ------------- ve bilgisayar işletim sistemi programı olan ---------gibi programları ürettiklerini, geniş bir müşteri yelpazesine sahip olduklarını, bilgisayar programlarının----------- gibi anlaşmalarının yanı sıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, davalı firma olan------------- hakkında İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı'na davacının yaptığı şikayet üzerine İstanbul Anadolu 16....
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/269 KARAR NO : 2019/57 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların global ölçekli bilgisayar programı ürecisi olduğunu, bilgisayar programlarının dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, ürettiği programlar olarak ------------- ve bilgisayar işletim sistemi programı olan ---------gibi programları ürettiklerini, geniş bir müşteri yelpazesine sahip olduklarını, bilgisayar programlarının----------- gibi anlaşmalarının yanı sıra FSEK hükümleri uyarınca korunduğunu, davalı firma olan------------- hakkında İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı'na davacının yaptığı şikayet üzerine İstanbul Anadolu 16. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ---------- D.İş sayılı dosyası ile davalı şirkette yapılan aramada, davacıların hak sahibi oldukları 4 adet -------- bir adet--- adet -------------olmak üzere toplam -----adet bilgisayar programının lisanssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine 2014/490 Esas sayılı davanın açıldığını belirterek FSEK'nun 68. maddesi uyarınca lisans bedelinin üç katı olarak toplam ----- USD telif bedelinin davalıdan tahsili ile --------- USD telif tazminatının davacı ...'e,--------0 USD tazminatın davacı ---------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar tarafından istenen rakamların çok fahiş olduğunu, ------- ait olduğu iddia edilen programların ------ yılına ait 3 adet --------- programları olduğunu, bunların güncel olmadığını, davacının hesaplamasının hatalı olduğunu, tespitten sonra lisans satın aldığını, lisansız program olduğu tespit edilen bilgisayarların bir kısmının şirkete ait olmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacıların eser olduğunu iddia ettiği bilgisayar programlarının davalıya ait iş yerinde lisanssız olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan telif tazminatı davasıdır. Davacı şirket yetkilisi ------hakkında İstanbul Anadolu 1. FSHCM'nin ----- Esas sayılı davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda -/------ cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve karar kesinleştiği dosya içine getirtilen karar örneği ile tespit edilmiştir. Arama ve tespit tutanakları dosya içine getirtilmiş, davanın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 06.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından davacı tarafa ait yazılımların FSEK'nun 1/b-g ve 2/1. Maddeleri uyarınca eser niteliğinde olduğu, bilgisayar progra...