DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- kapsamında ---- sahibi olduğunu, davalı ----- ödemesi yapılmasının konuşulduğunu, ödemenin yapılmadığı, taraflar arasında bir sözleşme yapılmadan ve davacıdan izin alınmadan ----- davalı şirket tarafından------ başvurulduğunu, başvuruya istinaden davalı firmanın -- kapsamında ---- destek almış olduğunu, bu aşamadan sonra da davacıya bir ödeme yapılamadığını, davacının davalı şahıs firmasının sahibi ----- geçerek kendisine telif ödemesi yapılmadığını, bu telif ödemesi yapılmadan herhangi bir belge imzalamayacağını mesaj yoluyla iletmiş olduğunu, davalı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/379 Esas KARAR NO: 2021/133 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- kapsamında ---- sahibi olduğunu, davalı ----- ödemesi yapılmasının konuşulduğunu, ödemenin yapılmadığı, taraflar arasında bir sözleşme yapılmadan ve davacıdan izin alınmadan ----- davalı şirket tarafından------ başvurulduğunu, başvuruya istinaden davalı firmanın -- kapsamında ---- destek almış olduğunu, bu aşamadan sonra da davacıya bir ödeme yapılamadığını, davacının davalı şahıs firmasının sahibi ----- geçerek kendisine telif ödemesi yapılmadığını, bu telif ödemesi yapılmadan herhangi bir belge imzalamayacağını mesaj yoluyla iletmiş olduğunu, davalı firma sahibinin ise davacının --- kapsamından kullanılmadığı, davacıya bir ---yapmak zorunda olmadığı, başka bir yolla destek aldıkları gibi beyanlarda bulunduğunu, davacı tarafından ----- irtibata geçilerek davalı şahıs firmasının destek aldığı --------olduğu ve davacının --- başvuru evraklarında ---- geçtiğini ve bu ------ davacının eseri ile birebir aynı olduğunu öğrendiğini, ---- olarak davacının ---ancak, davacıya ait----- davacının rızası olmadan davalı tarafından -----yazılmak sureti ile değiştirildiğini tespit ettiğini, desteklenen --- ilişkin --- belgeleri kapsamında------ gereken zorunlu belgelerden olan --- ilişkin --- getirildiğine dair belgede, davalı şahıs firması sahibi ------ şahsına ait olduğu ve maddi manevi haklarını davalı şirkete devrettiği şeklinde ifadenin yer aldığını belirterek, davalı ile yapılan anlaşmaya göre davacıya ----- telif bedelinin ödenmesi gerektiği, ancak yargılama sırasında gerçek telif bedelinin mahkemece belirlenmesi, ---- gerektiği iddiasıyla, ----- alacak davası olarak bilirkişi tarafından belirlenecek telif bedelinin üç katına kadar tazminine, davalının kusuru nedeniyle davacının mali hakları ihlal edildiğinden maddi tazminatın tespit edilerek davalıdan tahsiline, bu tazminatlara haksız eylem tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davacının ------ kendisine ait olduğunu iddia etmesi ve adını değiştirmiş olması nedeniyle --- maddi tazminat, --- telif tazminatı ve ------- manevi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafından yasal dayanaktan yoksun ve maddi gerçeklerden uzak olarak ikame edildiğini, davalının ---- ----- olduğunu, ----birinin ---- --- olduğunu, bahsi geçen ------ ----- gidilmek sureti ile farklı bir isimle yeniden ----- ihtiyacının ortaya çıktığını, yapılan görüşmeler neticesinde ------- nitelikte olduğunu, sahnelenmesi durumunda --- başına ---...