Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı 3.kişi adına kayıtlı .... plaka sayılı araç tarafından 03/05/2015 tarihinde .....e ait .....plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında değer kaybı alacağının müvekkile temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 3.480,00 TL olarak tespit edildiğini, ekpertiz ücreti olarak 354.00 TL ödendiğini belirterek davanın kabulü ile toplam 3.480,00 TL alacağın şimdilik 500,00 TLsinin ticari işlerde uygulanacak en yüksek faiz üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmediği taktirde ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/233 Esas KARAR NO : 2019/949
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı 3.kişi adına kayıtlı .... plaka sayılı araç tarafından 03/05/2015 tarihinde .....e ait .....plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında değer kaybı alacağının müvekkile temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 3.480,00 TL olarak tespit edildiğini, ekpertiz ücreti olarak 354.00 TL ödendiğini belirterek davanın kabulü ile toplam 3.480,00 TL alacağın şimdilik 500,00 TLsinin ticari işlerde uygulanacak en yüksek faiz üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmediği taktirde ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından .... nolu 27.01.2015-2016 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacı tarafın uğradığı maddi hasarın, müvekkili şirketin sorumlu olduğu kısmın; müvekkili şirketçe karşılanmış olduğunu, davacı tarafa 08.02.2017 tarihinde 659,32 TL değer kaybı tazminatı, ... ...Sigorta A.Ş.'ye 28.07.2015 tarihinde 6.328,00 TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan ödemeler gereği, müvekkilii şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davacı yanın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek; kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, Genel Şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasına, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddine, araç kasko şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbine, müvekkili şirketten değer kaybına ilişkin hasar dosyasının celbine, kazanç kaybı vs. dolaylı zararlar teminat dışı olduğundan bu yöndeki taleplerin reddine, temlikname geçerlilik şartları mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddine, aksi halde davanın araç maliki ...'e ihbarı ile değer kaybının davacıya ödenmesine muvafakatının bulunup bulunmadığının sorulmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dosya...