Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/537 · K. 2019/493
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 K. 2019/493

E. 2017/537K. 2019/4936 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararmevduat faiziistinaf yolubaşvuru süresiispat yüküadam çalıştıranın sorumluluğukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.08.2015 tarihinde.... ... Mahallesi'nde müvekkili davacıya ait ve park halinde bulunan ... plakalı araca seyir halinde bulunan davalı şirket aracını kullanan ....'ın hakimiyetinde bulunan .... plakalı araç ile geri geri gelirken aracın ön sol kısmına vurmuş olduğunu ve .... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, .... Plakalı araç maliki davalı ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin TBK md 66 gereği adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı ...Ş. tarafından yapıldığını müvekkili davacı adına 10.05.2016 tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu ve .... dosya numarasıyla hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/537 Esas KARAR NO : 2019/493

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28.08.2015 tarihinde.... ... Mahallesi'nde müvekkili davacıya ait ve park halinde bulunan ... plakalı araca seyir halinde bulunan davalı şirket aracını kullanan ....'ın hakimiyetinde bulunan .... plakalı araç ile geri geri gelirken aracın ön sol kısmına vurmuş olduğunu ve .... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, .... Plakalı araç maliki davalı ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin TBK md 66 gereği adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı ...Ş. tarafından yapıldığını müvekkili davacı adına 10.05.2016 tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu ve .... dosya numarasıyla hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 1.770.08 Euro zarar meydana glediğini, müvekkilinin yurtdışında yaşadığı için aracının tamirini de yurtdışında yaptırdığını, davalı ... şirketinin 10.05.2015 tarihinde yapılan yazılı başvuruya cevap vermediğini, meydana gelen işbu zarara ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek; davacı müvekkiline ait araçtaki hasara ilişkin maddi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte toplam 7.016,00 TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek üzere; kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini, müvekkili sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartalarının A.6(b) maddesinde belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu bu nedenle kusur durumunu belirtir raporun dosyaya kazandırılmasını, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini beyanla; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili davalı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde davacı tarafın kusurlu olduğunu, dosyada tarafların sunduğu tüm delillerin toplanmasının ve tanık beyanlarının alınmasının akabinde kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2019/789

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2019/858

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2019/374

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/460

26 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/885

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2020/643

13 Ekim 2020