Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin .... plaka sayılı .... marka .... model aracın kayıt maliki olduğunu ve aracın 02/04/2016 tarihinde müvekkilinin çalışanlarından ....'ın sevk ve idaresinde iken davalının maliki ve sürücüsü olarak bulunduğu .... plakalı araç ile trafik kazası yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin kusurlu olduğunu, davalının da sürücü görüşleri olarak ifade edilen yazılı beyanında kaza tarihinde yağan yoğun kar nedeniyle müvekkil şirkete ait aracı dikkatsizliği nedeni ile fark edemeyerek çarptığın beyan ettiğini, ... tarafından tali yola girmek için dönüş sinyali verildiğini ve uygun şekilde manevraya başladığını, davalının ise dönüş ve manevra kurallarına uymayarak dikkatsizlik...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/339 Esas KARAR NO : 2019/286
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin .... plaka sayılı .... marka .... model aracın kayıt maliki olduğunu ve aracın 02/04/2016 tarihinde müvekkilinin çalışanlarından ....'ın sevk ve idaresinde iken davalının maliki ve sürücüsü olarak bulunduğu .... plakalı araç ile trafik kazası yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin kusurlu olduğunu, davalının da sürücü görüşleri olarak ifade edilen yazılı beyanında kaza tarihinde yağan yoğun kar nedeniyle müvekkil şirkete ait aracı dikkatsizliği nedeni ile fark edemeyerek çarptığın beyan ettiğini, ... tarafından tali yola girmek için dönüş sinyali verildiğini ve uygun şekilde manevraya başladığını, davalının ise dönüş ve manevra kurallarına uymayarak dikkatsizlik sonucu ile müvekkiline ait araca çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen 7.413,30 TL hasar bedeli müvekkili tarafından karşılandığını, davalı aracın sigortalı olduğunu bu nedenle sigortalısının tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonrasında her ne kadar müvekkile ait araçta hasara uğrayan kısımlar dğiştirilmiş ise de onarım bedelinin yanı sıra araçta bu hasardan dolayı meydana gelen fiili zarar ve gelecek değer kaybının karşılanması gerekmekte olduğunu belirterek davalının ve diğer davalı sigorta şirketinin kaza sebebiyle ödemiş olduğu onarım bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra belirlenecek zarar miktarı üzerinden şimdilik 5.000,00 TL'nin belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişitir. CEVAP Davalı ....Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu bu sebeple kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerekitiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplamasında yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağını, onarım bedeli hususunda şirketin ödeme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı...