Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın 18/09/2016 tarihinde ....ın kullanımında Sapanca Tepe Tarla istikametinde ilerlemesi esnasında davalı ..., dava dışı ....ın kullanımında olan ....plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde ....a kullanımında olan aracın müvekkilin aracına çarpması sonucunda zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay akabinde ve olay yerinde araç sürücülerince 18/09/2016 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanakta da davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili aracının yaklaşık olarak 1 hafta boyunca kullanamadığını, başka araç temin etmek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1026 Esas KARAR NO : 2019/168
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 07/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın 18/09/2016 tarihinde ....ın kullanımında Sapanca Tepe Tarla istikametinde ilerlemesi esnasında davalı ..., dava dışı ....ın kullanımında olan ....plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde ....a kullanımında olan aracın müvekkilin aracına çarpması sonucunda zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay akabinde ve olay yerinde araç sürücülerince 18/09/2016 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanakta da davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili aracının yaklaşık olarak 1 hafta boyunca kullanamadığını, başka araç temin etmek durumunda kaldığından fazlaca maddi külfet altına girdiğini, müvekkilinde kazanç kaybının söz konusu olduğunu, iş bu kazanç kaybından sigorta şirketi sorumlu olmadığından sadece davalı sürücüden tahsilini talep ettiklerini, kaza sonrasında yetkili servis olan ....Motorlu Taşıtlar San. ve Tic. Ltd. Şti.de aracın tamirinin yapıldığını, davacı aracında 5.123,34 TL tutarında hasar kaydı oluştuğunu, iş bu hasar kaydı ve hasar bedeli müvekkilinin araç kaydına işlendiğini, müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin uğramış olduğu bu değer kaybından dolayı davalı ... şirketine 10.08.2017 tarihinde ihtarname ile başvurduğunu, sigorta şirketi tarafından 25.08.2017 tarihinde 2.100.00 TL ödeme yapıldığını, ancak zararının tamamı karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle, kazaya karışan .... plakalı aracın trafik sicil kaydı üzerine devri önleyici ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından kaynaklanan zararların tazminine hükmedilmesini, bu anlamda şimdilik ve ileride ıslah edilmek kaydı ile 1.000.00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, kazanç kaybından meydana gelen zararlardan ise şimdilik 100.00 TLnin davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, dava harç ve masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalılara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kazaya karıştığı ifade edilen ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçesinin bulunmadığını, .... plakalı araç müvekkili şirketin ....Sigorta tarafından 31.08.2016-16.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... nolu Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın aracında meydana gelen hasar dolayı...