Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/91 · K. 2019/485
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 K. 2019/485

E. 2019/91K. 2019/4853 Mayıs 2019
tazminathaksız fiilbilirkişi incelemesiistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, annesi ....'ün sevk ve idaresindeyken ters yönden seyreden ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'un aracının sol ön kısımları ile ...plakalı otomobilin sol ön kapı, arka kapı, sol arka çamurluk, tampon, lastik kısımlarına kavşak içinde çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen maddi hasarlarla ilgili olarak .... poliçe nolu .... Sigorta A.Ş tarafından ... sayılı dosya açıldığını, dosyadan yapılan ekspertiz ve tespitler neticesinde aracın 8575 km de olduğu da belirtilmek sureti ile belirlenen hasarla ilgili olarak ...A.Ş tarafından 10.12.2018 tarih ve .... nolu 23.875,12 TL bedelli e-arşiv fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2019/485

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, annesi ....'ün sevk ve idaresindeyken ters yönden seyreden ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'un aracının sol ön kısımları ile ...plakalı otomobilin sol ön kapı, arka kapı, sol arka çamurluk, tampon, lastik kısımlarına kavşak içinde çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen maddi hasarlarla ilgili olarak .... poliçe nolu .... Sigorta A.Ş tarafından ... sayılı dosya açıldığını, dosyadan yapılan ekspertiz ve tespitler neticesinde aracın 8575 km de olduğu da belirtilmek sureti ile belirlenen hasarla ilgili olarak ...A.Ş tarafından 10.12.2018 tarih ve .... nolu 23.875,12 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini beyanla araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile işbu değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000,00 TL olduğunu, davacının dava açmadan önce yazılı başvurusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 28/12/2018 tarihinde 24.052,12 TL meblağında tazminat verilen rücu doyası olarak .... Sigorta AŞ'ye ödendiğini, değer kaybı ve hasar bedeli talebinin ancak bilirkişi incelemesi ile belli olacağını, bilirkişi incelemesinin kanunda öngörülen şartlara uygun olarak yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili celse arasında sunmuş olduğu dilekçesinde, davalı ... tarafından ödemenin yapılmış olması sebebiyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2018 tarih ve ...esas ....karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçesi ve celse beyanı doğrultusunda dava konusu ödemenin yapıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Konusuz klalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,39 TL'den mahsubu ile bakiye 40,99 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/508

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2019/486

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/1080

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2019/1358

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2019/917

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2019/929

23 Eylül 2019