Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. Bina No: ... D: ... Sarıyer İSTANBUL adresinde ... nolu mukavele ile davalı idareden hizmet aldığını, idare tarafından kesilen 2016 yılı mart ayı ile 2017 yılı şubat ayı arasında fatura bedelleri arasındaki tutarsızlığın izahtan vareste olduğunu, zira sayacı okuyan memurun bahçedeki demir kilitli kapı nedeniyle sayacı okuyamadığını, dört ay boyunca sarf miktarını 0 olarak kayda aldığını, bu nedenle fatura bedellirinin de 0-TL olarak tahakkuk ettirildiğini, 21/01/2017 tarihinde memurun yine sayacı okuyamayınca bu kez sembolik bir sarf miktarının belirlendiğini, faturayı da 33-TL olarak tahakkuk ettirdiğini, daha sonra 17/02/2017 tarihinde ise memurun sayacı okuyarak 01/09/2016 ile 17/02/2017...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/823 KARAR NO : 2019/875 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. Bina No: ... D: ... Sarıyer İSTANBUL adresinde ... nolu mukavele ile davalı idareden hizmet aldığını, idare tarafından kesilen 2016 yılı mart ayı ile 2017 yılı şubat ayı arasında fatura bedelleri arasındaki tutarsızlığın izahtan vareste olduğunu, zira sayacı okuyan memurun bahçedeki demir kilitli kapı nedeniyle sayacı okuyamadığını, dört ay boyunca sarf miktarını 0 olarak kayda aldığını, bu nedenle fatura bedellirinin de 0-TL olarak tahakkuk ettirildiğini, 21/01/2017 tarihinde memurun yine sayacı okuyamayınca bu kez sembolik bir sarf miktarının belirlendiğini, faturayı da 33-TL olarak tahakkuk ettirdiğini, daha sonra 17/02/2017 tarihinde ise memurun sayacı okuyarak 01/09/2016 ile 17/02/2017 tarihi arasında toplam sarf olan 195 kontörden en son 21/01/2017 tarihinde kestiği 2 kontörü düşerek 193 kontör sarf yazdığını ve 2.145-TL bedelli bir fatura tahakkuk ettirdiğini, yapılan bu adaletsizlik karşısında önce e-devletten daha sonra da alo 185 hattından gerekli itirazları yaptıklarını, davalı kurumun arıza servisinin su kaçağı olabileceğini bildirildiğini, bunun üzerine su vanaları kapatılarak birkaç gün sonunda kaçak olmadığının anlaşıldığını, yazılı itirazları üzerine davalı tarafından sayacın söküldüğünü ve analize gönderildiğini, ancak sayaçta herhangi bir arıza tespit edilemediğinden analiz masrafı ve taraflarına tahakkuk ettirilen 2.145-TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 2.368,83-TL ödemek zorunda kaldıklarını, sayacın memurun keyfiyetiyle okunmadığı ve hatalı okunduğunun tartışmasız olduğunu, ofis olarak kullanılan mecurda 193 sarf tutarında bir tüketim yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.368,83-TL bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu müvekkili idarece düzenlenen faturanın ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu, müvekkili idare elemanlarınca ... nolu mukavelenin işlem dosyasının incelendiğini ve yapılan tetkikler sonucu ilgili sayacın sarfiyatına göre 2.145-TL fatura tanzim edildiğinin ve sayacın tesisattan sökülerek incelemeye gönderildiğini ve doğru çalıştığının belirlendiğini, sayaçta bozukluk bulunmadığını, bu nedenle kaydettiği su tüketim miktarlarının da doğru olacağını, sayaçtan geçen ve doğru kaydedilen su miktarının davacının ne suretle kullandığının faturalandırılırken dikkate alınacak bir husus olmadığını, iç tesisattaki bozukluktan kaynaklanan bir durum var ise de bu durumdan kendinin mesul olacağını, dolayısıyla davacının sayaçtan geçen su bedelinden ...