DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin, 27.06.2013 tarih ve 28690 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve ilgili Yönetmelik kapsamında faaliyet gösterdiğini,Davalı ... A.Ş. ... Şubesi ve ... Şubesi ile ...Hizmet Noktası olarak faaliyet gösterdiğini,Rusyadaki anlaşmalı ... hizmet noktalarından müvekkil ... adına 09.12.2016 tarihinde... numaralı gönderi ile 4.910,00 USD; ...adına 05.12.2016 tarihinde ... numaralı gönderi ile 2.500,00 USD; ... adına 02.12.2016 tarihinde ... numaralı gönderi ile 4.850,00 USD para transferi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/612 KARAR NO: 2019/1036
DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin, 27.06.2013 tarih ve 28690 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve ilgili Yönetmelik kapsamında faaliyet gösterdiğini,Davalı ... A.Ş. ... Şubesi ve ... Şubesi ile ...Hizmet Noktası olarak faaliyet gösterdiğini,Rusyadaki anlaşmalı ... hizmet noktalarından müvekkil ... adına 09.12.2016 tarihinde... numaralı gönderi ile 4.910,00 USD; ...adına 05.12.2016 tarihinde ... numaralı gönderi ile 2.500,00 USD; ... adına 02.12.2016 tarihinde ... numaralı gönderi ile 4.850,00 USD para transferi yapıldığını, Müvekkillerin adlarına gelen parayı teslim almak için... Laleli Temsilciliğine gittiğini, temsilcilik görevlisi tarafından Merkeze paranın geldiği ancak bu paranın merkezle aralarındaki acentelik ilişkisinden kaynaklanan sorun nedeniyle ödenmediğini belirttiğini ve bu sebeple müvekkillere ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkiller tarafından anlaşmalı banka olan ...A.Ş.den talep edildiğini, ... Bank A.Ş. tarafından ise paranın ... Şubesi tarafından ödendi gözüktüğü cevabını vererek ödeme yapmadığını, bu sebeple davalılara Karşıyaka ... Noterliğinin 25.04.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmamasının nedeni hakkında bilgi verilmediğini, ödememe nedeni temsilcilikle merkez arasında bir sorundan kaynaklanıyorsa, bu durumun müvekkilleri ilgilendirmediğini; başka kişilere ödeme yapılmasından kaynaklanıyorsa, güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankaların ve ilgili finansal kuruluşların objektif özen yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden dolayı sorumlu olduklarını, internet üzerinden ödeme yapılmasından kaynaklanıyorsa, güvenli bir şekilde işlem yapılabilmesi için gerekli güvenlik altyapısını hazırlamak zorunda olduğunu, bu nedenlerle Davacılar... için 4.910,00 USDnin,...için 2.500,00 USDnin, ... için 4.850,00 USDnin, davalı ...Ödeme Hizmetleri A.Ş. yönünden 28.04.2017 ihtarname tebliğ tarihinden; davalı ... A.Ş. yönünden 27.04.2017 ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ödeme Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin resmi adresinin Zeytinburnunda olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu iddiaya ilişkin bir kusuru bulunmadığını, d...