Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 5 Kasım 2015 yılında ... Marka ... ... modeli cep telefonundan silinen ..., SMS, ... ..., Çağrı Kayıtları, Fotoğraf, Video görüntüleri, GPS Kayıtları verilerinin kurtarılmasına ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalının işinin telefon teknolojileri hakkında uzmanlık mütalaası vermesi olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede elde edilen bilgilerin sır mahiyette olduğunun ve ifşa edilemeyeceğinin ifade edildiğini, söz konusu sözleşmenin ücretler başlıklı kısmında toplamda 10.738- olarak anlaşıldığını, eski peşinat başlığı altında 990- peşin ve 3.305- ...bank ... Şubesinden TL karşılığı olmak üzere toplam 4.295- ödendiğini, söz konusu ödemelerin ödeme günündeki kur üzerinden...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/43 KARAR NO: 2018/773 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 5 Kasım 2015 yılında ... Marka ... ... modeli cep telefonundan silinen ..., SMS, ... ..., Çağrı Kayıtları, Fotoğraf, Video görüntüleri, GPS Kayıtları verilerinin kurtarılmasına ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalının işinin telefon teknolojileri hakkında uzmanlık mütalaası vermesi olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede elde edilen bilgilerin sır mahiyette olduğunun ve ifşa edilemeyeceğinin ifade edildiğini, söz konusu sözleşmenin ücretler başlıklı kısmında toplamda 10.738- olarak anlaşıldığını, eski peşinat başlığı altında 990- peşin ve 3.305- ...bank ... Şubesinden TL karşılığı olmak üzere toplam 4.295- ödendiğini, söz konusu ödemelerin ödeme günündeki kur üzerinden hesaplandığını, TL olarak bankadan havale edildiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tarihlerde üzerine düşen sorumluluk gereği ödemelerini düzenli olarak yaptığını, ancak sözleşme gereği davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi gereken herhangi bir rapor ve döküm ulaştırılmadığını, davalının sözleşmeye aykırı davranarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından fesih edildiğini, davalının 18/11/2016 tarihinde atılan mail ile sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, bu şekilde yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmekle beraber almış olduğu ödemeyi de iade etmediğini, ayrıca davalının müvekkili tarafından incelenmesi ve dökümü istenen telefon cihazını da teslim etmediğini, müvekkilinin şikayeti üzerine Savcılıkça davalı hakkında ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçunda dava açıldığını, bunların dışında davaya konu sözleşmenin gizlilik yükümlülüklerine yerine getirmediğini, müvekkili şirket hakkında asılsız, mesnetsiz ithamlarda bulunduğunu ve sözleşmede yer alan gizlilik kurallarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıya ödemiş ve hizmet almamış olduğu sözleşme aykırılıktan doğan 4.295- karşılığı 17.593-TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ve kur farkından doğan zararı ile birlikte ayrıca ticari itibar kaybı olarak 10.000-TL tutarında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık zaman aşamına tabi olduğunu, 23 kasım 2015 tarihli olay üzerinden 2 yıla yakın sürenin geçtiğini bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin, kendisine şirketleri ... tarafından düzenlenen A18 sayılı ve 28.10.2015 tarihli fatura 3.170 TL tutarında ve A1...