Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin iş yeri adresinde elektrik hizmetini 2013 yılına kadar ... A.Ş.'den aldığını, 2013 yılında özelleştirme ihalesinin ... tarafından kazanılması akabinde aynı hizmeti ... A.Ş. 'den almaya devam ettiğini, ..., Özelleştirmeden sonraki ismi olan ... 2016/2016 yılları arasında dağıtım lisansı kapsamındaki dağıtım bölgesinde faaliyet gösteren Müvekkiline elektrik enerjisi temin ettiğini ve bu hizmeti karşılığı olarak müvekkili adına aylık elektrik faturaları düzenlendiğini, müvekkili olduğu şirketin düzenlenen bu faturaları zamanında davalıya ödediğini, ayrıca müvekkili olduğu şirketin merkez adresi olan ... -İstanbul adresinde de elektrik hizmetini 01/04/2015 öncesinde davalılardan ... A.Ş.'den aldığını, daha sonra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/945 KARAR NO : 2018/1246
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin iş yeri adresinde elektrik hizmetini 2013 yılına kadar ... A.Ş.'den aldığını, 2013 yılında özelleştirme ihalesinin ... tarafından kazanılması akabinde aynı hizmeti ... A.Ş. 'den almaya devam ettiğini, ..., Özelleştirmeden sonraki ismi olan ... 2016/2016 yılları arasında dağıtım lisansı kapsamındaki dağıtım bölgesinde faaliyet gösteren Müvekkiline elektrik enerjisi temin ettiğini ve bu hizmeti karşılığı olarak müvekkili adına aylık elektrik faturaları düzenlendiğini, müvekkili olduğu şirketin düzenlenen bu faturaları zamanında davalıya ödediğini, ayrıca müvekkili olduğu şirketin merkez adresi olan ... -İstanbul adresinde de elektrik hizmetini 01/04/2015 öncesinde davalılardan ... A.Ş.'den aldığını, daha sonra ise aynı hizmeti diğer davalı ... Ş.' den almaya devam ettiğini, davalıların müvekkili olduğu şirkete elektrik hizmeti verdiğini, ancak müvekkili olduğu şirket tarafından her ay düzenli olarak ödenen 2011/2016 yılı arasındaki faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan "Kayıp Kaçak Bedeli", bu bedelin dikkate alınmaksızın hesaplanan %2 TRT Payı, " Perakende Satış Hizmet Bedeli", "PSH Sayaç Okuma Bedeli", " İletim Sistemi Kullanım Bedeli", " Dağıtım Bedeli" adı altında haksız ve hukuka aykırı bedellerin davalılar tarafından tahsil edildiğini, 2006/2010 döneminde haksız olarak tahsil edilen kayıp- kaçak bedellerinin tespiti, bu bedellerin tamamı faturalara yansıtılmayıp peçelemek sureti ile maliyete yansıtılarak gizlenmiş olduğunun bilindiğini, ve bu bedellerin hesaplanması oldukça teknik hesaplamalar gerektirdiğinden mümkün olamadığını, bu dönemler arasında düzenlenmiş olar faturalarda açıkça kayıp- kaçak bedeli olarak belirtilen miktarların toplamı asgari tutar olarak belirtilmek suretiyle, HMK md. 107 belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, dağıtım ve tedarik lisansı sahibi şirketlerin yıllardır önüne geçemedikleri açık olan elektrik hırsızlığı ve/veya ... esnasında kendi teknik altyapılarının yetersizliğinden kaynaklanan fahiş orandaki kayıp orandaki kayıp elektrik bedellerini, kurallara uyan müşterilerinden ve dolayısıyla müvekkili olduğu şirketten talep etmelerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek tahsil edilen bu bedellerin istirdadı talebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı ... Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisi EPDK'de olduğunu, EPDK'nin kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de abonelerini bağladığını, kayıp kaçak bedeli dışında dava konusu edilen diğer bedeller de yasal mevzuat uyarınca zorunlu ola...