Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında ... ilinde ... alışveriş merkezi inşaat sahası içerisindeki sert zemin işlerini yapımı konusunda anlaşma imazalandığını, bu sözleşmede davalılar kendi aralarında adi ortaklık kurarak bahse konu işi sözleşme ile müvekkili şirkete tevdi ettiklerini, bahse konu iş yapılıp tamamlandığını ve teslim edildiğini, herhangi bir itirazı kayıt düşülmeden iş davalılarca teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen son fatura olan 19/12/2008 tarihli 98.260,44 TL bedelli faturanın 61.484,93 TL bölümünün ödenmediğini, ödenmeyen bu alacak için 15/02/2010 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ... iş ortaklığı aleyhine takibe geçildiğini, bu takip üzerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/945 Esas KARAR NO : 2018/1318
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında ... ilinde ... alışveriş merkezi inşaat sahası içerisindeki sert zemin işlerini yapımı konusunda anlaşma imazalandığını, bu sözleşmede davalılar kendi aralarında adi ortaklık kurarak bahse konu işi sözleşme ile müvekkili şirkete tevdi ettiklerini, bahse konu iş yapılıp tamamlandığını ve teslim edildiğini, herhangi bir itirazı kayıt düşülmeden iş davalılarca teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen son fatura olan 19/12/2008 tarihli 98.260,44 TL bedelli faturanın 61.484,93 TL bölümünün ödenmediğini, ödenmeyen bu alacak için 15/02/2010 tarihinde ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ... iş ortaklığı aleyhine takibe geçildiğini, bu takip üzerine davalılar işin tesliminden yıllar geçtikten sonra taraklı mozaik imalat hataları bahanesi ile nefaset kesintisi adı altında müvekkil şirkete 59.892,85 TL fatura kestiklerini, davalı tarafın kestiği bu faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davalıların yürüttüğü iş ortaklığı aleyhine itirazın iptaline dair ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve açılan davada yapılan incelemeler sonucunda iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığı ve icra takibinde her iki davalı ayrı ayrı borçlu ve taraf gösterilmediği ve buna bağlı olarak dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davalı şirketlerden alacaklı olduğu miktarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları ve 22.158,00 TL alacağın 19/12/2008 fatura tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ... Adi Ortaklığı aleyhine icra takibi başlattığını, bu takibin itirazları üzerine durduğunu ve devamında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/73E. 2017/428 K sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası ise ... Adi ortaklığı aleyhine açılmış olmasından dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedildiğini, davacı taraf tacir olup Ticaret Kanununa göre de tacir olmaya bağlanan hüküm ve sorumluluklara tabi olduğunu, TTK m. 18 e göre her tacir ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek zorunda olduğunu, tacir ticari hayatı ile ilgili yaptığı işlerde diğer şahıslardan daha çok özen göstermek zorunda olduğunu, taraflar arasındaki asıl ihtilafın, nefasete tabi olan, davacı imalatları ile ilgili olup, ... 19. Asl...