Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden ... AŞ'de ... ve diğer davalı ... AŞ'de ... numaralı aboneliği bulunduğunu, müvekkili şirketin advalı ... AŞ ile yapılan enerji teknik sözleşmesi uyarınca 06/06/2006-30/11/2014 tarihleri arasında fatura dökümlerinden de anlaşılacağı üzere kayıp kaçak bedeli, iletişim hizmetleri bedeli ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilerek müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bunun yanında davalılardan ... AŞ'den 01/12/2014-06/06/2016 tarihleri arasında fatura dökümlerinden de anlaşılacağı üzere kayıp kaçak bedeli, iletişim hizmetleri bedeli ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilerek enerji dağıtım şirketlerinin denetim, teknoloji, yatırım yetersizliği nedeniyle bir kısım tüketicinin boşluktan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/485 KARAR NO: 2018/1262
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden ... AŞ'de ... ve diğer davalı ... AŞ'de ... numaralı aboneliği bulunduğunu, müvekkili şirketin advalı ... AŞ ile yapılan enerji teknik sözleşmesi uyarınca 06/06/2006-30/11/2014 tarihleri arasında fatura dökümlerinden de anlaşılacağı üzere kayıp kaçak bedeli, iletişim hizmetleri bedeli ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilerek müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bunun yanında davalılardan ... AŞ'den 01/12/2014-06/06/2016 tarihleri arasında fatura dökümlerinden de anlaşılacağı üzere kayıp kaçak bedeli, iletişim hizmetleri bedeli ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilerek enerji dağıtım şirketlerinin denetim, teknoloji, yatırım yetersizliği nedeniyle bir kısım tüketicinin boşluktan yararlanmak suretiyle kötü niyetli olarak kaçak elektrik kullanması neticesinde oluşan eksilmenin hukuka ve mevzuata uygun davranan kişi ve şirketlerden tahsil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kayıp kaçak bedelleri üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin de iade edilmesi gerektiğini, kayıp kaçak bedellerinde elektrik dağıtım şirketlerince tüketiciye satılan bir mal veya hizmet olmadığını, davanın kabulü ile müvekkili şirketten haksız bir şekilde tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma hizmet bedeli, ileşitim hizmetleri bedelleri ve katma değer vergisinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00TL'nin her faturanın müvekkili şirketten tahsil edildiği günden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talebi ile...Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşmedeki yetki şartına istinaden yetkili mahkemelerinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davaya konu bedellerin Enerji Piyasaları Kanunu uyarınca yetkilendirilmiş EPDK tarafından kanunun temel amaçlarına uygun olarak tahsil edilen bedeller olduğunu, müvekkili şirketin EPDK'dan almış olduğu toptan satış lisansı kapsamında EPDK, yönetmeliği, tebliğ, genelde ve kararlarına göre faaliyetini yürüttüğünü, görevli yargı merciinin Danıştay olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu edilen meblağların müvekkili şirket bünyesinde kalmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, iadesi talep edilen bedellerin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davaya konu bedellerin iadesinin dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında a...