DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya ilinde turizm ve taşımacılık işi yaptığını, tarafların arasında transfer işi ile ilgili olarak hizmet akdine dayalı cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin Antalya'da organize ettiği çeşitli etkinliklere gelen müşterilerine farklı zamanlarda transfer hizmeti sunduğunu ve bu hizmetlerle ilgili olarak faturalar düzenlediğini, bu faturaların 31/08/2016 tarih, ... seri nolu 1.773,54-TL bedelli, 18/09/2016 tarihli ... seri nolu 2.389,50-TL bedelli, 06/10/2016 tarih ... seri nolu 977,04-TL bedelli olmak üzere toplam 5.140,08-TL olan faturalar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/871 KARAR NO:2018/1142
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya ilinde turizm ve taşımacılık işi yaptığını, tarafların arasında transfer işi ile ilgili olarak hizmet akdine dayalı cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin Antalya'da organize ettiği çeşitli etkinliklere gelen müşterilerine farklı zamanlarda transfer hizmeti sunduğunu ve bu hizmetlerle ilgili olarak faturalar düzenlediğini, bu faturaların 31/08/2016 tarih, ... seri nolu 1.773,54-TL bedelli, 18/09/2016 tarihli ... seri nolu 2.389,50-TL bedelli, 06/10/2016 tarih ... seri nolu 977,04-TL bedelli olmak üzere toplam 5.140,08-TL olan faturalar olduğunu, davalının bu faturalardan dolayı oluşan borcundan kaynaklı olarak üzerine düşen ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin ve süregelen cari hesap ilişkisine dayanan borç alacak durumunun şüpheli olduğunu, zira bu şüpheli duruma dayanarak yaptıkları itiraz sonrası davacının kendilerini haklı çıkardığını ve itirazlarının faiz ile alakalı olan kısmını kabul ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcu...