DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., .... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya 21.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 27.12.2016 tarihinde itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yapılacak yargılama...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 KARAR NO : 2018/975
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., .... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya 21.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 27.12.2016 tarihinde itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; iş bu davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Şişli İstanbul adresi esas alınarak İstanbul ( Çağlayan ) Adliyesi Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiği, yetkisizlik kararı verilmesini, İİK nın " Yetki " başlıklı 50 maddesi; Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur " hükmünü havi olduğunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun " Genel yetkili mahkeme " başlıklı 6.maddesi ise " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" hükmü ise haklı olduklarını kanıtlar nitelikte olduğunu, bu nedenle iş bu davanın yetkisizlik ile reddedilmesini beyan etmiştir. ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında özetle; 12.883,75-TL toplam tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %10.5 reeskont avans ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 25/02/2017 tarihinde yetkisizliğine karar verilmiş olup, işbu dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Diğer Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacı şirketçe işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle oluşan ve yasal süresi içerisinde ödenmediği iddia edilen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı taraf...