DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... AŞ'nin iş güvenliği ve ortak sağlık hizmeti verdiğini, davalıdan talep edilen dava konusu alacağın davacı şirketin davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı ödemesi gereken hizmet bedeli olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereği davacının davalıya iş güvenliği hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında faturalar düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının bu faturalara ve fatura münceratına da itiraz etmediğini, davacının fatura karşılığı alacaklarını kendi ticari defterlerine gelir ve alacak olarak işlediğini, ayrıca KDV beyannamesi vermek suretiyle mali yükümlülüklerini de yerine getirmiş...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/851 KARAR NO: 2018/1098
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... AŞ'nin iş güvenliği ve ortak sağlık hizmeti verdiğini, davalıdan talep edilen dava konusu alacağın davacı şirketin davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı ödemesi gereken hizmet bedeli olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereği davacının davalıya iş güvenliği hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında faturalar düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının bu faturalara ve fatura münceratına da itiraz etmediğini, davacının fatura karşılığı alacaklarını kendi ticari defterlerine gelir ve alacak olarak işlediğini, ayrıca KDV beyannamesi vermek suretiyle mali yükümlülüklerini de yerine getirmiş olduğunu,davalıya .... İcra Müdürlüğü nün 17.07.2017 tarih ve ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmişse de davalının vekili vasıtasıyla vermiş olduğu 25.07.2017 tarihli itiraz dilekçesiyle borca/takibe itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu,davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına, 7.265,04 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile, davalı aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen sözleşmeden doğan fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu it...