DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki sonucu cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı 9.146,73-TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine 29/03/2017 tarihinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi sonucu 13/06/2017 tarihinde borçlunun sicil adresine ödeme emri gönderildiğini, 16/06/2017 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine 19/06/2017 tarihinde itirazda bulunulduğunu, davalının takibe yönelik kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın ödeme emrine yapılan iş bu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/829 Esas KARAR NO : 2018/1056
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki sonucu cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaba dayalı 9.146,73-TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine 29/03/2017 tarihinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi sonucu 13/06/2017 tarihinde borçlunun sicil adresine ödeme emri gönderildiğini, 16/06/2017 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine 19/06/2017 tarihinde itirazda bulunulduğunu, davalının takibe yönelik kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın ödeme emrine yapılan iş bu itirazın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, bu nedenle takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı. GEREKÇE : Davacı vekilinin 10/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinde de feragate yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 110,48-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 74,58-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır