DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya ürün satışı yaptığını, davalıya satılan ürünlerin bugüne kadar ödemesi tüm ihtarlara rağmen yapılmadığını, ihtarlara rağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi yapılmış olduğunu, davalı bu takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini, davalının kötüniyetli yaptığı bu itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin asıl alacak tutarı olan 1.327,41-TL üzerinden devamını, faizin takip tarihinden itibaren MB avans faizi üzerinden işletilmesini, masraf ve ücreti...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/309 KARAR NO : 2018/1091
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya ürün satışı yaptığını, davalıya satılan ürünlerin bugüne kadar ödemesi tüm ihtarlara rağmen yapılmadığını, ihtarlara rağmen davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi yapılmış olduğunu, davalı bu takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini, davalının kötüniyetli yaptığı bu itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin asıl alacak tutarı olan 1.327,41-TL üzerinden devamını, faizin takip tarihinden itibaren MB avans faizi üzerinden işletilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin ticari defter kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın haksız olarak başlattığı takibin kötüniyetli olduğunu, yargılama sonunda toplanacak deliller ve bilirkişi raporu ile müvekkil firmanın davacıya herhangi bir borcunun olmadığı sabit olacağını, müvekkil borçlu olmadığından dolayı davacı tarafından istenilen %20 icra tazminatının da reddi gerektiğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddini talep emiştir. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 1.553,55-TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 1.327,41-TL için yıllık 353 gün %9,75 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş 1.327,41-TL tutarında bir fatura olduğunu, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir belgenin sunulu olmadığını, fatura içeriğinin alınmadığını, ...'ın davalı çalışanı olmadığına ilişkin bir tespiti yapılamadığını, bu nedenle davalının davacıya satın almış olduğu ürünle ilgili olarak 1.327,41-TL borçlu olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerini delil olarak ileri sürmesine rağmen incelemeye sunmadığını mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davacı şirketin davalıya ürün satışı yaptığını, davalıya satılan ürünlerin ödemesinin tüm ihtarlara rağm...