DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil şirket arasında 20/08/2013 tarihli, A-00001 sözleşme nolu İngilizce Dil Eğitim Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, toplam sözleşme bedelinin sözleşmenin 2.5. Maddesinde ve Ek -2 ödeme protokolünde açıkça belirtildiği, davalı şirketin söz konusu sözleşmeye dayalı 6 adet fatura bedelini ödemediğinden hakkında ilk olarak ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiği, söz konusu icra takibine karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2017 tarih, 2014/1153 Esas 2017/542 Karar sayılı ilamı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/860 Esas KARAR NO : 2018/991
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil şirket arasında 20/08/2013 tarihli, A-00001 sözleşme nolu İngilizce Dil Eğitim Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, toplam sözleşme bedelinin sözleşmenin 2.5. Maddesinde ve Ek -2 ödeme protokolünde açıkça belirtildiği, davalı şirketin söz konusu sözleşmeye dayalı 6 adet fatura bedelini ödemediğinden hakkında ilk olarak ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiği, söz konusu icra takibine karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2017 tarih, 2014/1153 Esas 2017/542 Karar sayılı ilamı ile davalının davasının reddedildiği, böylelikle müvekkilin alacaklı olduğunun ispatlandığı, davaya konuyu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatığıldını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, davalının borçlu takibe dayanak sözleşme ve ödeme koşullarına protokole hiçbir itirazı olmadığı, buna rağmen borçlu olmadığını iddia ettiğini, 6.798,00 TL alacak için takip tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak, fiili ödeme gününe kadar ki faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini teminen borçlunun itirazın iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafından açılan davaya karşılık Cevap Dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının 21/08/2015 tarihinde başlatılan icra takibiyle, davacı ile davalı arasında akdedilen 20/08/2013 tarihli sözleşmeye dayalı olarak kesilen 764792, 764949, 187503, 187634, 187760, 187882 nolu 6 adet faturaya dayalı olarak ve bu faturalardan kaynaklanan 6.798,00 TL asıl alacağa yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği ve ancak davalı borçlunun borca faize ve ferilere itiraz etmiş olduğu tespit edilmiştir. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 27/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile alınan rapor ile davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği ve ancak davacının incelenen defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle lehine delil olma özelliğine haiz o...