Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/591 · K. 2018/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 K. 2018/917

E. 2017/591K. 2018/91723 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihacizalacağın tahsiliicra takibiödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin ... lisanslarının temini yanında bu ürünlerin bakım, destek ve danışmanlık aşamalarında da hizmet verdiğini, davalının kullanıyor olduğu ... lisans paketi nezdinde yaşanan bir problem nedeniyle vekiledeni şirkete başvurduğunu, vekiledeni şirketin davalının destek talebine yanıt vererek yaşanılan teknik sorunu çözümlediğini, taraflar arasında herhangi bir bakım destek yahut danışmanlık anlaşması bulunmamasına rağmen davalı tarafın mesai saatleri dışında vekiledeni şirketin mevcut dönemde davalı tarafa sağlamıyor olduğu bir hizmete dayalı olarak kendi sistemlerinin ciddi bir problem yarattığı teknik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/591 Esas KARAR NO : 2018/917

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin ... lisanslarının temini yanında bu ürünlerin bakım, destek ve danışmanlık aşamalarında da hizmet verdiğini, davalının kullanıyor olduğu ... lisans paketi nezdinde yaşanan bir problem nedeniyle vekiledeni şirkete başvurduğunu, vekiledeni şirketin davalının destek talebine yanıt vererek yaşanılan teknik sorunu çözümlediğini, taraflar arasında herhangi bir bakım destek yahut danışmanlık anlaşması bulunmamasına rağmen davalı tarafın mesai saatleri dışında vekiledeni şirketin mevcut dönemde davalı tarafa sağlamıyor olduğu bir hizmete dayalı olarak kendi sistemlerinin ciddi bir problem yarattığı teknik bir sorunun çözümü adına vekiledeni şirket satış direktörü ...ya telefon ile erişerek, davalının müşkül bir durumda olduğunu bildirmesi nedeniyle vekiledeni şirketin iyiniyetli olarak destek sağladığını, destek ekibinin yaklaşık 10 (on) saatlik bir süre boyunca ilgili sorunun giderilmesi üzerine mesai harcadığını, davalı taralın yaşadığı sorunun giderilmesini takiben vekiledeni şirketin davalının talebiyle gerçekleştirdiği hizmete ilişkin mutabakata dayanarak ve 24.10.2016 tarih ve ... seri nolu faturayı düzenleyerek davalı tarafa ilettiğini, ancak vade tarihi 31.10.2016 olarak belirlenmiş olan fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalıya ... Noterliği 28/12/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini; borcun ödenmemesi üzerine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı vekili tarafından borca-takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde , davacı ve vekiledeninin Intune adında bir yazılım sisteminin kurulması ve destek hizmetlerinin verilmesi hususunda anlaşma sağladıklarını, anlaşmanın sadece yazılımın satın alınması olmadığını, destek hizmeti verilmesini de kapsadığını, ancak vekiledeninin söz konusu destek hizmetlerini hiç alamadığını, yazılımın kullanılması aşamasında henüz kullanmaya başlamadan sorunlar yaşadığını ve vekiledeninin tüm iyi niyet çabalarına rağmen sorunların çözülemediğini, davacı yanın iddiasının gerçek olmadığını, bunun davacı ile vekiledeni arasındaki mail yazışmalarından da anlaşıldığını, davacı yanın sağlamayı taahhüt ettiği yazılımın kurulumunu tam anlamıyla bitiremediğini, yazılımın vekiledeni tarafından halen kullanılamaz durumda olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta davacı yanın sistem kurulumu edimini hiçbir zaman yerine getiremediğini, bu nedenle davacının herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1500

XI - Sigortadan ayrılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2018/595

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/517 · K. 2018/1090

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2018/991

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/575 · K. 2018/317

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/245

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2018/399

17 Nisan 2018