DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında koli kartonları satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, her satım işleminden sonra müvekkili şirketin davalıya fatura kestiğini, davalı şirketin bir kısım fatura bedellerini müvekkili davacı şirkete ödemediğini, bu nedenle satılan ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine...11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili davacı şirkete likit 4.799,01-TL borcu olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/575 Esas KARAR NO : 2018/317 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında koli kartonları satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, her satım işleminden sonra müvekkili şirketin davalıya fatura kestiğini, davalı şirketin bir kısım fatura bedellerini müvekkili davacı şirkete ödemediğini, bu nedenle satılan ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine...11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili davacı şirkete likit 4.799,01-TL borcu olduğunu, davalının borç meblağına vakıf olduğunu beyanla, İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine, Karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. ...11. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.799,01 Tl asıl alacağa % 9,75 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 15.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 22.05.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 18.01.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının 2014 - 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerini sunduğu, Davalının ticari defter İbraz etmediği. Davacının ticari defterlerine göre kaydi olarak davacının 4.799,01 TL davalıdan alacaklı göründüğü. Ancak, davacının takipte talep ettiği alacağını oluşturan 3 faturadan 2.049,13 TL tutarlı 2 faturanın teslim/tebliğ hususu ispata muhtaç olduğu görülmekle alacak iddiasının 2.049,13 TL'lik kısmının da bu aşamada ispata muhtaç olduğu, davacınrn alacağının teslim tebliğ hususu İspatlı 3.649,88 TL fatura bedelinden 900 TL davalı ödemesi düşüldükten sonra kalan 2.749,88 TL olarak tespit edildiği. Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; merkez bankası verilerinden, 10.05.2017 takip tarihî itibari ile avans faizi oranının %9,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 9,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya geti...