DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı arasında 01.06.2016 tarihli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu sözleşme ile davalıya ait araçların tüketimine yönelik sıkılaştırılmış doğal gaz satış işleminin ve sözleşmenin 5.1 maddesine göre ödemelerin nasıl yapılacağının belirlendiğini, işbu sözleşme kapsamında davalının vekiledeni şirketten doğal gaz alımı yaptığını, ancak davalının sözleşmeye dayalı olarak ifa etmesi gereken ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 18.05.2017 tarihinde 145.649,17-TL nin tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının bağlı olarak çalıştığı, taraflar arasındaki sözleşme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/620 Esas KARAR NO : 2018/373 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı arasında 01.06.2016 tarihli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu sözleşme ile davalıya ait araçların tüketimine yönelik sıkılaştırılmış doğal gaz satış işleminin ve sözleşmenin 5.1 maddesine göre ödemelerin nasıl yapılacağının belirlendiğini, işbu sözleşme kapsamında davalının vekiledeni şirketten doğal gaz alımı yaptığını, ancak davalının sözleşmeye dayalı olarak ifa etmesi gereken ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 18.05.2017 tarihinde 145.649,17-TL nin tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının bağlı olarak çalıştığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden doğan borcun ödenmesi için davalının hak edişlerinden kesinti yapılması taahhüdü vermiş olan ... iştiraki ... Otobüs A.Ş tarafından vekiledeni şirketin hesabına 26.05.2017 tarihinde davalı ... adına 25.572,09 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme sonucu geriye davalının güncel bakiye borcunun 120.077,08 TL kaldığını , davalı adına tanzim edilen ve itiraza uğramayan faturalardan borcun belirlenebileceğini beyanla, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin 120.077,08-TL üzerinden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlar, kendilerini bir vekil ile de temsil ettirmemişlerdir. GEREKÇE: Dava; yanlar arasında bağıtlanan satış sözleşmesi kapsamında faturalı alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın İİK 67.maddeye göre iptali isteminden ibarettir Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, faturalara, ticari defter ve belgelere, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 145.649,17-TL faturalı alacağın tahsili için 23.05.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin, 25.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 01.06.2017 tarihinde süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı yanın takipte soyut yetki itirazı, yetkili yer gösterilmediğinden esasa alınmamıştır. Yanlar arasında 01/06/2016 tarihli 3 yıl süreli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi bağıtlandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya ait plakaları yazılı araçlara ... yani sıkıştırılmış gaz satıldığı ve sözleşme kapsamında satış sebebiyle düzen...