E. 2017/665 K. 2018/839

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2018/867

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasında 30.05.2011 tarihli Genel Hizmet Sözleşmesi ve 23.12.2013 tarihinde bu sözleşmeye dayalı ek protokol imzalandığını, iş bu sözleşme ve protokol gereği müvekkil şirketi tarafından davalıya 07.04.2016, 05.05.2016, 03.06.2016, 15.07.2016, 04.08.2016, 06.09.2016, 06.10.2016 ve 04.11.2016 tarihli Bakım Destek Hizmeti faturaları düzenlendiğini, bahsi geçen sözleşmenin 7.8. maddesinde ödeme süresinin üç hafta olduğunu, zamanında ödenmeyen faturalar için aylık %2 vade farkı uygulanacağı hükmü bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirkete ödenmesi gereken aylık hizmet bedellerinin 2016 yılı Nisan ayından itibaren davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı- borcu şirkete ... 56. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa belirtilen sürede borcun ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceği hususu ihtar olunduğunu, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça borcun Ödenmemesi üzerine sözleşmeni feshedildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmışsa da davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili Davalı şirkete ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinİn ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile yeni kayyım heyeti atandığını, daha sonra Müvekkili şirketin ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. iş sayılı kararı ile daha önce atanan kayyımların görev ve yetkilerinin ...'ye devredildiğini, Alacaklı görünen tarafla hukuki ilişkinin ihtilaflı olduğunu, takibe dayanak borç için alacaklı görünen şirketle mutakabat sağlanamadığını, Bu sebeple takibe dayanak borcun gerçek bir borç olup olmadığı şüphe oluşturduğunu, iddia edilen borcun şüpheli alacak durumunda olduğunu, müvekkili şirketin ...ye devredildiğinden ... incelemeleri dolayısıyla borcun likid olmadığını, Bununla beraber müvekkili şirket hakkında 678 sayılı KHK 33. Md gereği Ticari ve İktisadi İdari Bütünlük kararı çıkarıldığını, Mezkur karar da; Ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan varlıklar ile ilgili işletmelere ait menkul gayrimenkul ve her türlü hak ve alacaklar ile üçüncü kişiler nezdindekiler ve dahi nakit varlıklarının imtiyazlı alacaklılar dahil üçüncü kişiler tarafından haczi muhafaza altına alınması ve satışı...