Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/716 · K. 2018/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 K. 2018/952

E. 2017/716K. 2018/9521 Ekim 2018
tazminatitirazın iptaliek ödemealacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin bir şahıs şirketi olduğunu, ... Taşımacılığı-... isimli firması ile kendi aracı vasıtasıyla personel taşımacılığı yaptığını, müvekkilinin bu kapsamda davalı tarafa hizmet verdiğini, anlaşma gereği müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu anlaşma gereği müvekkili tarafından davalıya 30/11/2016 tarihli 4.813,44 TL, 31/12/2016 tarihli 6.401,36 TL ve 31/01/2017 tarihli 1.161,50 TL tutarında faturalar kesilmiş olduğunu, 30/11/2016 tarihli 4.813,44 TL tutarındaki faturanın 1.113,44 TL'lik tutarın, diğer faturaların ise tamamının ödenmemiş olduğunu ve toplam alacağı olan 8.923,30 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/716 Esas KARAR NO : 2018/952

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin bir şahıs şirketi olduğunu, ... Taşımacılığı-... isimli firması ile kendi aracı vasıtasıyla personel taşımacılığı yaptığını, müvekkilinin bu kapsamda davalı tarafa hizmet verdiğini, anlaşma gereği müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu anlaşma gereği müvekkili tarafından davalıya 30/11/2016 tarihli 4.813,44 TL, 31/12/2016 tarihli 6.401,36 TL ve 31/01/2017 tarihli 1.161,50 TL tutarında faturalar kesilmiş olduğunu, 30/11/2016 tarihli 4.813,44 TL tutarındaki faturanın 1.113,44 TL'lik tutarın, diğer faturaların ise tamamının ödenmemiş olduğunu ve toplam alacağı olan 8.923,30 TL tutarındaki alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevaplarını sunmamıştır. Mahkememizce davaya dayanak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 18/04/2017 tarihinde dosyamız davacısı ... tarafından dosyamız davalısı ... Ltd. Şti. aleyhinde ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili bakımından 1.113,44 TL fatura, 16,91 TL işlemiş faiz, 6.401,36 TL fatura, 203,75 TL işlemiş faiz, 1.161,50 TL fatura, 26,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.923,30 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi; davacının ticari defterlerinde ve dosya sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalı ile aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafından sunulan banka dekontlarında ... Ltd. Şti. Tarafından ... adına 20/01/2017 tarihinde 3.600,00 TL tutarında açıklaması "Ekim Ödemesi Kalan", 17/01/2017 tarihinde 2.000,00 Tl tutarın, açıklaması "Ekim ödemesi", 03/03/2017 tarihinde 3.700,00 TL tutarında, açıklaması "Aralık ödemesi" şeklinde para aktarımları yapıldığı, davalının davacıya temerrüt süresinden sonra ödeme yapmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/245

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2018/781

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2019/810

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2018/759

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2018/917

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2018/269

23 Mart 2018