DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sirgorta şirketine sigortalanmış olan ... plakalı aracın 20/10/2014 tarihinde ... Ücret Toplama İstasyonu 3 numaralı HGS+OGS giriş gişelerinden geçiş yapmakta iken beton bariyelere çarparak yan yatarak kaza sonucunda HGS ve OGS gişelerine hasar verdiğini, hasar gören malzemenin tamiri için müvekkili davacı şirket tarafından 8.967,60 TL ve 1.617,17 TL KDV olmak üzere toplam 10.581,77 TL harcama yapıldığını, anılan zararın KDV'si ile birlikte şirketlerine ödenmesi için davalılara yazılan mektuba olumsuz cevap verildiği gibi, müvekkili şirket alacağının tahsili için ... 14. İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/517 Esas KARAR NO : 2018/1090
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sirgorta şirketine sigortalanmış olan ... plakalı aracın 20/10/2014 tarihinde ... Ücret Toplama İstasyonu 3 numaralı HGS+OGS giriş gişelerinden geçiş yapmakta iken beton bariyelere çarparak yan yatarak kaza sonucunda HGS ve OGS gişelerine hasar verdiğini, hasar gören malzemenin tamiri için müvekkili davacı şirket tarafından 8.967,60 TL ve 1.617,17 TL KDV olmak üzere toplam 10.581,77 TL harcama yapıldığını, anılan zararın KDV'si ile birlikte şirketlerine ödenmesi için davalılara yazılan mektuba olumsuz cevap verildiği gibi, müvekkili şirket alacağının tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılmış olan ilamsız icra takibine de davalılar tarafından haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 17/07/2014/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde kaza başına azami sorumluluk limitinin 53.600,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu kazaya ilişkin olarak poliçe teminatından toplamda 9.025,35 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının hasar dosyasının değerlendirilmesi için gerekli evrakları müvekkiline sunmadığını, likid bir alacak olmadığını, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle müvekkilinin faiz sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 14. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine 10.581,77 TL asıl alacak, 1.584,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.166,39 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ... Sigorta Şirketine 23/06/2016 tarihinde, davalı ...'e ise 24/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...'in 11/07/2016 tarihli dilekçesi ile, davalı Sigorta Şirketinin ise 28/06/2016 tarihli dilek...