E. 2017/510 K. 2019/802

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO : 2019/802

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen 01.09.2016 tarihli Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi gereği düzenlenen fatura ve cari hesap dökümüne dayalı olarak uygulama abonelik bedellerine ilişkin ödenmeyen Ocak, Şubat, Mart 2017 faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesinden sonra davalı-borçlu şirket tarafından 05/05/2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı şirket ile imzalanan sözleşme müvekkil şirketinin mevcut şube sayısı üç olduğundan üç şube için şube başına 109 $+KDV olarak tararflarca imzalandığını, müvekkil şirketin zorunlu nedenlerden dolayı 01/01/2017 tarihinden itibaren şube sayısını bire düştüğünü, bu durumu ... 23. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirildiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin icra takibine konu faturalardan dolayı davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete tebliğ edilmeyen faturaların içeriğinin kesinleşmediğini, ayrca fatura içeriğini oluşturan hizmetin müvekkil şirkete verilmediğini, dava konusu alacağın likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının faturalardan kaynaklanan borcunun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karş...