DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyette bulunan köklü ve uzman bir firma olduğunu, İstanbuİ ... İcra Müdürlüğünde 20.04.2018 tarihinde açılan ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı yan, haksız olarak itiraz etmiş olup icra takibi İ.İ.K. hükümleri gereği durduğunu, dolayısıyla itirazın iptali davasının açılma gereği hâsıl olduğunu, cari hesap alacağına ilişkin tüm faturalar mahkemeye sunulduğunu, ilgili hizmetin verilmesine ilişkin faturalar her iki tarafın ticari defterlerine de işlendiğini, dolayısıyla davalı tarafın icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/682 Esas KARAR NO : 2019/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyette bulunan köklü ve uzman bir firma olduğunu, İstanbuİ ... İcra Müdürlüğünde 20.04.2018 tarihinde açılan ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı yan, haksız olarak itiraz etmiş olup icra takibi İ.İ.K. hükümleri gereği durduğunu, dolayısıyla itirazın iptali davasının açılma gereği hâsıl olduğunu, cari hesap alacağına ilişkin tüm faturalar mahkemeye sunulduğunu, ilgili hizmetin verilmesine ilişkin faturalar her iki tarafın ticari defterlerine de işlendiğini, dolayısıyla davalı tarafın icra takip dosyasındaki alacak miktarı kadar müvekkiline borçlu olduğu her iki tarafın ticari defterleriyle de sabit olduğunu, bahsi geçen faturalara ilişkin TTK hükümleri gereği yasal süresi içerisinde herhangi bir iade ve itiraz söz konusu olmadğını, müvekkili firma davalı firmanın taleplerine istinaden, davalı firmaya çeşitli hizmetler verdiğini, bu hizmetlerin karşılığı olarak kesilen faturalara davalı taraf itiraz etmediği gibi bu faturaları yasal süresi içinde iade etmediğini, bu faturaları ticari defterlerine işlemiş, ayrıca müvekkilin alacağını ödemeyerek icra takibi başlatılmasına sebep olmuş, bunun da üstüne haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle açılmış olan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan haksız itiraz gereği davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurda açılmış bulunan dava, gerek usul ve gerekse esas bakımından hukuka aykırı olmakla, reddi gerektiğini, müvekkilinin adresi ...Paşa Mh. .... Sk. ... N:.. D: .. Esenyurt/İstanbul olduğunu, dolayısıyla icra takibinde İstanbul İcra Müdürlüğü yetkili olmadığını, icra müdürlüğünün yetkisine itirazlarının hukuken çözümlenmeden ve icra takibine yetkili icra müdürlüğünden yeniden başlanmadan açılan huzurdaki davanın bu nedenle reddi gerektiğini, itirazın iptali davasında da mahkeme yetkili olmadığını, yetki itirazları nedeniyle, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, icra takibinin yapıldığı tarihte takibe dayanak yapılan cari hesabın taraflarca henüz mutabakatı yapılmamış, daha sonra ise müvekkilince huzurdaki iş bu davanın açılmasından önce borç aslı davacı tarafa ödendiğini, bu husus dava dilekçesinde ikrar edildiği halde, dava tarihi öncesinde yapılan ödeme miktarı düşülmeden tüm alacak için dava açılması hukuka aykırı olduğunu, dav...