DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında alım satım faaliyeti çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mobilya satımı gerçekleştirildiğini, davalı yandan alacaklı olduklarını, davalı yanın ödeme yaptığına dair bir belge sunmadığını, faturalara itiraz etmedikleririni, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine geçilmesi zorunlu hale geldiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/608 Esas KARAR NO: 2019/681
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında alım satım faaliyeti çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mobilya satımı gerçekleştirildiğini, davalı yandan alacaklı olduklarını, davalı yanın ödeme yaptığına dair bir belge sunmadığını, faturalara itiraz etmedikleririni, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine geçilmesi zorunlu hale geldiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava; İcra İflas Kanununun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına, takip konusu fatura ve belgelere, müvekkili şirketin kayıt ve ticari defterlerine, bilirkişi incelemesine, yemin, tanık beyanlarına dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlu ...Şti. Aleyhine 29/05/2018 tarihinde toplam 9.110,50 TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin 31/05/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 05/06/2018 tarihinde tüm borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce iddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan 11/06/2019 tarihli raporlarda; "...Davacı yanın incelenen kendi ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi olan 28.05.2018 tarihi itibariyle 9.110,50 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, diğer yandan salt fatura düzenlenmesi, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için bir seçenek olarak düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması gerektiği, kaldı ki, bu da faturanın mutlaklığı anlamına tam olarak gelmediği ve sadece fatura mündericatının doğru olmadığını ispat yükünü faturaya itiraz etmeyenin omuzl...