DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket 2009 yılından bu yana, ...çağrı merkezi alanında odaklanmış, bulunduğu sektörün öncü firmalarından olduğunu, müvekkililnin firma Inbound(gelen çağrı) , outbound (dış arama) ve non call (çağrı dışı) alanlarında hizmet vermekte olduğunu, ekte sunulan mutabakat metninden de görüleceği şekilde 31/07/2017 tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 9.884,40 TL alacaklı olduğundan bahisle davalıya mutabakat metni gönderdiğini, davalı da mutabık olduğunu müvekkiline bildirdiğini, bu tarihten sonra davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/670 Esas KARAR NO: 2019/628
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket 2009 yılından bu yana, ...çağrı merkezi alanında odaklanmış, bulunduğu sektörün öncü firmalarından olduğunu, müvekkililnin firma Inbound(gelen çağrı) , outbound (dış arama) ve non call (çağrı dışı) alanlarında hizmet vermekte olduğunu, ekte sunulan mutabakat metninden de görüleceği şekilde 31/07/2017 tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 9.884,40 TL alacaklı olduğundan bahisle davalıya mutabakat metni gönderdiğini, davalı da mutabık olduğunu müvekkiline bildirdiğini, bu tarihten sonra davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını ancak davalının bakiye 2.384,40 TL borcu kaldığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve borç bakiyesi kapatılmadığını, müvekkilinin ve davalı ticari kayıtları incelendiğinde borcun tespiti açıkça yapılacağını, ayrıca davalının bağlı bulunduğu Maslak vergi dairesine müzekkere yazılarak BA-BS formlarının celbini talep ettiklerini, davalı aldığı hizmete karşılık hem borcunu ödememiş hem de müvekkilinin alacağına kavuşmasını önlemek amacıyla kötüniyetli olarak icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki borcun likit olması ve yine ekte sunulu e mail yazışmalarında davalıya defalarda bakiye borcu kapatması için mail atıldığı davalınında sürekli müvekkili firmayı oyaladığı borcunu ödemediğinin görüleceğini, yukaradı açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere borca itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 27/03/2019 tarihli duruşmada davacı taraf iddiası, davalı taraf savunması ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilerek 26/04/2019 tarihi inceleme günü olarak belirlenmiş, inceleme gün ve saati, du...