DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete ait bulunan okulun bir takım yapı işlemlerinin yapıldığını ve gerekli malzeme sağlanarak yapılması gereken tüm yapım işlemlerinin yapılarak davalı şirkete bitmiş bir şekilde teslim edildiğini, yapılan işlemler neticesinde de 26.08.2017 tarihli, 15.900,50-TL bedelli, 29.08.2017 tarihli, 24.986,50-TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanca 15.900,50-TL'lik faturaya ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/601 Esas KARAR NO: 2019/680
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete ait bulunan okulun bir takım yapı işlemlerinin yapıldığını ve gerekli malzeme sağlanarak yapılması gereken tüm yapım işlemlerinin yapılarak davalı şirkete bitmiş bir şekilde teslim edildiğini, yapılan işlemler neticesinde de 26.08.2017 tarihli, 15.900,50-TL bedelli, 29.08.2017 tarihli, 24.986,50-TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanca 15.900,50-TL'lik faturaya ve borca takibe kısmen itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yanca icra takibine konulan rakamın fahiş olduğunu, kusurlu hizmet verildiğini, dolayısıyla fazla olan tutar için itiraz edildiğini, davacı şirket ile , vekiledeni şirkete ait binanın bodrum katının su alması nedeniyle, suyun kesilmesi işlemi için anlaşıldığını, ancak davacı şirketin suyu kesemediğini, su akıntısının yönünü değiştirmekle yetindiğini ve binanın su tarafından zarar görmesini ve bodrum katının su almasını engelleyemediğini ve su akıntısının kesilmemiş olması zeminin su almaya devam etmesine dolayısıyla başka zararların doğmasına neden olduğunu, davacı şirket tarafından hizmetin kusurlu verildiğini, dolayısıyla talep edilen rakamın işin değerinin çok üzerinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasına, ticari defter kayıtlarına, takip konusu fatura ve belgelere, bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına dayanmışlardır. Davalı vekili davada tanık ve bilirkişi deliline dayanmıştır. Davaya dayanak Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; takibin önce İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden açılığı, yetkisizlik kararı ile Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı ... - ... tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine 15.900,50-TL fatura, 24.986,50-TL fatura alacağı olmak üzere toplam 40.887,00-TL alacağın tahsili için 08.01.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 11.01...