DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ... Şti. arasında bağıtlanan 13.08.2015 tarihli Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ... Şti.'ne otomobil kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun imzalanan geri ödeme planında gösterilen tarih ve taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, borçlunun geri ödeme planında belirtilen taksitleri süresinde ödemediğini, bu nedenle borçluya ... Noterliğinden 05,07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/558 Esas KARAR NO: 2019/672
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ... Şti. arasında bağıtlanan 13.08.2015 tarihli Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ... Şti.'ne otomobil kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun imzalanan geri ödeme planında gösterilen tarih ve taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, borçlunun geri ödeme planında belirtilen taksitleri süresinde ödemediğini, bu nedenle borçluya ... Noterliğinden 05,07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalarada katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava; Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe davalıların itirazı üzerine açılan İİK. 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına, kredi sözleşmesine, hesap kat ihtarına, müvekkili şirketi ve banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ...Şti aleyhine 86.591,05-TL asıl alacak, 7.275,39-TL işlemiş faiz, 363,77-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 94.230,21-TL alacağın tahsili için 31.10.2017 tarihinde menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 13.11.2017 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından 12.03.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davalının icra dairesinin yetkisine karşı yaptığı yetki itirazının, taraflar arasında akdedilen VDF Kredi sözleşmesinin 19. Maddesince İstanbul İcra Dairelerinin yetkisi kabul edildiğinden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamında toplanan tüm delillere, iddia ve davalının icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesindeki itirazlarına göre bilirkişi kurulundan alınan 03/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda: ''...Alacaklı ...A.Ş., ...Şti. arasında 13.08.2017 tarih, ... numaralı Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan Kredi Sözleşmesi ile ... A.Ş., ...Şti.'ne 48 ay vadeli, 146.641,92 TL'lik araç kredisi açtığı, kredinin akdi faiz oranının yıllık %14,88, temerr...