DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... A.Ş. İle müvekkil...A.Ş. Arasında 14/09/2015 tarihinde "..." Ürün Tanıtım Sözleşmesi" ve... Tanıtım Sözleşmesi" akdedilmiş olup, bu sözleşmelere göre davalı şirket sözleşmelerde belirtilen ürün tanıtım bedelini müvekkil şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, sözleşmeler uyarınca davalı şirket, ürün tanıtım hizmeti sözleşmeleri karşılığında toplam 41.949,00-TL ödemeyi kabul ettiği davalı şirketin ürünleri sözleşmede belirtildiği şekilde tanıtıldığı ve kendisine faturaların gönderildiği, davalı şirket ürün tanıtım bedelini, toplam...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/91 Esas KARAR NO: 2019/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... A.Ş. İle müvekkil...A.Ş. Arasında 14/09/2015 tarihinde "..." Ürün Tanıtım Sözleşmesi" ve... Tanıtım Sözleşmesi" akdedilmiş olup, bu sözleşmelere göre davalı şirket sözleşmelerde belirtilen ürün tanıtım bedelini müvekkil şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, sözleşmeler uyarınca davalı şirket, ürün tanıtım hizmeti sözleşmeleri karşılığında toplam 41.949,00-TL ödemeyi kabul ettiği davalı şirketin ürünleri sözleşmede belirtildiği şekilde tanıtıldığı ve kendisine faturaların gönderildiği, davalı şirket ürün tanıtım bedelini, toplam 41.949,00-TL olarak yapmayı kabul etmişse de ödemeleri yapmadığı, kendisinden defaatle ödemeler talep edildiği akabinde müvekkil şirket tarafından sözleşmede mutabık kalınan vadelerde ödenmeyen alacakların tahisili için yetkili icra dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu, dolayısıyla davalı şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre kararlaştırılan ürün tanıtım bedelinini müvekille tam ve eksiksiz olarak ve sözleşmede belirtilen şartlarda ödeme zorunda olduğu açıkça ortada olup davalının haksız itirazı neticesinde duruna takibin devamı için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, davalı şirketin de olduğu grup şirketlerine ( ...Group) toplam 4 adet icra takibi yapılmış olup 1 adet icra takibine ilişkin ana parayı da ödedikleri, ancak 3 dosyanın herhangi bir ödemesi yapılmadığı, davalı şirkeçe yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup yalnızca borcun tahsilini geciktirmek amacıyla gerçekleştirildiği davalının haksız yaptığı itiraz sebebi ile takibin durduğu ve alacağının tahisil imakanı şu an için kalmadığı, tüm bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamı ile kötüniyetli yapılan itiraz gereği % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak açık hesaba konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt tarih...