DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Avrupa'da gurbetçilere yönelik yayın yapan bir televizyon kuruluşu olduğunu, davalı şirketin inşaat ve pazarlamasını gerçekleştirdiği konutların reklamını yapmak üzere müvekkili şirket ile iletişime geçerek tarafların reklamların yayınlanması hususunda anlaştıklarını, prodüksiyonu davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen reklam filmlerinin müvekkilinin televizyon kanalında yayınlandığını, davalı borçlunun reklamlarda " ..." ticari markasını kullandığını ve reklamlarda da bu markanın öne çıkarıldığı, "..." markasının davalıya ait...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO : 2019/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Avrupa'da gurbetçilere yönelik yayın yapan bir televizyon kuruluşu olduğunu, davalı şirketin inşaat ve pazarlamasını gerçekleştirdiği konutların reklamını yapmak üzere müvekkili şirket ile iletişime geçerek tarafların reklamların yayınlanması hususunda anlaştıklarını, prodüksiyonu davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen reklam filmlerinin müvekkilinin televizyon kanalında yayınlandığını, davalı borçlunun reklamlarda " ..." ticari markasını kullandığını ve reklamlarda da bu markanın öne çıkarıldığı, "..." markasının davalıya ait olduğunu gösteren tescilli belgelerin bulunduğunu, reklam siparişinde kullanılan e-mail adreslerinin de "..." uzantılı olduğunu, reklam yayın bedeli olan 54.228,60 Euro tutarındaki faturanın davalıya gönderildiğini, davalının söz konusu faturalardan doğan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 54.228,60 Euro alacağa 05/03/2018 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile haciz yolu üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının alacağa itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, alacak miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalı borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının ihtiyati haciz talebi mahkememizin 22/10/2018 tarihli ara kararıyla kısmen kabul edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin Türkiye'de inşaat faaliyetleri gösteren bir şirket olduğunu, davacı tarafından Avrupada yaşayan Türk vatandaşlara yönelik yayın yapan bir kuruluş olmasından dolayı müvekkilinin davacı taraf ile reklam verme amacıyla iletişime geçtiğini, davacı tarafından reklam yayın bedeli olarak 54,228.60 Euro tutarında fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, faturaların gönderilmesinin ardından davacı tarafından, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, TCMBnın Euro para kuru verilerine göre alacaklı ile arasında reklam yayını ile ilgili sözleşme ilişkisinin kurulduğu 30/04/2017 tarihindeki kur baz alınarak, davacı ile davalı arasındaki borcun miktarının 211,491.54 TL olduğunu, davacı tarafın başlattığı icra takibi sırasındaki kur üzerinden hesaplama yapıldığında ortaya çıkan borcun 05.03.2018 tarihinde 249,451.56 TL tutarında olduğunu, işbu dilekçenin mahkemeye verildiği tarih olan 07/09/2018 tarihindeki kur ile hesap yapılan hesaplamada ise davacı tarafın müvekkilinden istediği miktarın toplamda 40...