DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 2017 senesinin başında davalı şirketin talebi üzerine 1300 adet kartvizit ve 20 adet ajanda için matbaa hizmeti verdiğini, bu hizmet karşığılında 2.940 TL. + 529,20 TL. %18 KDV olmak üzere toplan 3.469,20 TL. 09/02/2017 düzenlenme tarihli 09/02/2017 fiili sevk tarihli 003255 sıra nolu irsaliye faturası kesildiğini, ödemeler yapılmayınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 KARAR NO : 2019/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 2017 senesinin başında davalı şirketin talebi üzerine 1300 adet kartvizit ve 20 adet ajanda için matbaa hizmeti verdiğini, bu hizmet karşığılında 2.940 TL. + 529,20 TL. %18 KDV olmak üzere toplan 3.469,20 TL. 09/02/2017 düzenlenme tarihli 09/02/2017 fiili sevk tarihli 003255 sıra nolu irsaliye faturası kesildiğini, ödemeler yapılmayınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 25/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafça belirtilen fiyatların hatalı olduğunu, icra dosyasının alacak kalemlerinin ve faizin hatalı olduğunu, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, fatura sureti, Davacı vekilinin sunmuş olduğunu 24/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 24/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin 24/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin feragata yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince talep eden tarafın ilk celseden sonra feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 3/2'si olan 29,60-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 10,93-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı vekilinin azledildiği anlaşıldığından davalı...