DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mermer üretimi ve ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirkete muhtelif tarihlerde yüklü miktarda mermer sattığını, tarafların ilişkisinin yıllara dayandığını, davalının cari hesap ilişkisi ile aldığı malların bedelinin bir kısmını nakit olarak müvekkili şirketine ödediğini, bir kısmını ise çek karşılığı ödediğini, davalının müvekkili şirketi lehine keşide edilen 15/04/2014 ödeme tarihli ... çek nolu 45.000,00 TL bedelli çekin bir kısmını haricen müvekkili şirketine ödediğini, ancak ödenmeyen kısmı olan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/685 Esas KARAR NO: 2019/274
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mermer üretimi ve ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirkete muhtelif tarihlerde yüklü miktarda mermer sattığını, tarafların ilişkisinin yıllara dayandığını, davalının cari hesap ilişkisi ile aldığı malların bedelinin bir kısmını nakit olarak müvekkili şirketine ödediğini, bir kısmını ise çek karşılığı ödediğini, davalının müvekkili şirketi lehine keşide edilen 15/04/2014 ödeme tarihli ... çek nolu 45.000,00 TL bedelli çekin bir kısmını haricen müvekkili şirketine ödediğini, ancak ödenmeyen kısmı olan 14.972,92 TL tutarındaki bakiyenin müteaddit taleplere rağmen ödemediğini, bakiye borç aramaların dışında davalının şirketine... Noterliği 30.05.2016 gün ve...yevmiye nolu ihtar ile bildirildiğini ve tebliğ edilmiş ise de karşı yanın yine ödemede bulunmadığını ve temerrüde düştüğünü, takibe konu çekin muhtelif tarihlerde davalı şirketçe ödenmekte olması ve duyulan ticari güvenle müvekkili şirketi tarafından süresinde ibraz edilmediğini, ancak davalı şirketin çek tutarından kalan bakiye borcunu bugüne kadar ödemediğini, muhtelif talep ve girişimlere rağmen müvekkilinin alacağı tahsil edilemeyeceğinden anılan çek bedelinin ödenmeyen 14.972,92 TL için borçlu şirketine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip ile ilamsız takiplere mahsus ödeme emri gönderildiğini ancak borçlu şirketin vekili marifeti ile takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin tamamen haksız olarak kötü niyetle ve zaman kazanmak, borcunu ödememek amacı ile itiraz ettiğini, alacaklarını kanıtlayan irsaliye, fatura ve cari hesap dökümlerinin mevcut bulunmakla haksız ve kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı borçlunun takip miktarının en az %20 tutarı kadar inkar tazminatı ile mahkumiyetine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş sunulan raporda özetle; davacı şirketin 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden açılış ve kapanış onamısının zamanında yapıldığını, ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, ticari defterlerde yapılan incelemede cari hesap bakiyesi olarak davalının davacıdan 30.027,12 TL alacaklı olduğunun işli ve davacının da karşılıksız çek hesabından davalıdan 45.000,00 TL alacağının ...