Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı definin kabulü ile davanın zaman aşımı yönünden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, temerrüdün bulunmadığından faiz talebinin reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/923 KARAR NO : 2019/316 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı definin kabulü ile davanın zaman aşımı yönünden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, temerrüdün bulunmadığından faiz talebinin reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hatalı yapılan ödeme iddiasına dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir.anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 659,00-TL asıl alacak ve 522,80-TL faiz olmak üzere toplam 1.181,80-TL alacağın takip tarihinden (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 (ticari ve değişen oranlarda) oranında faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememiz tarafından görevlendirilen Sigorta Eksperi bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporu temin edilmiştir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Huzurdaki davada; sigortalı araç plakasının hatalı yazılması sonucu sehven yapılan ödemeye dayalı olarak alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminin ileri sürüldüğü, davalı vekilinin ise cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasında bulunduğu anlaşılmakla öncelikle bu savunmanın yerinde olup olmadığı meselesi ele alınmıştır. TTK'nın 1268. maddesi hükmüne bakıldığında; Sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil sigorta mukavelesinden doğan bütün mutalebeler 2 yılda müruuzamana uğrar. şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Davacının alacağının muaccel olduğu, yani davalı tarafa ödeme yaptığı 30/07/2010 tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 1268. maddesindeki, "Sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil sigorta mukavelesinden doğan bütün mutalebeler, iki yılda müruruzamana uğrar." hükmü ile iki yıllık bir zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Buna göre, 11.07.2011 tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sa...