Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dijital ortamda reklam, pazarlama ve bunları tamamlayıcı teknik hizmetler sağlayan İngiliz menşeili bir şirket olduğunu, davalı ...'ın ise dijital ortamda müşterilerine teknik hizmetler sağladığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, her iki şirketin benzer faaliyet alanında bulunduğunu, Müvekkil şirket ile davalı ... Mayıs 2013'te başlayıp 04/04/2016 tarihinde davalı tarafça haksız ve sebepsiz olarak sonlandırılan ticari ilişki bulunduğu, davalı ...'un 31/12/2015 tarihinde kesilen fatura ile bu tarihten sonraki hiç bir faturayı ödemediğini, davalı ...'un o dönemki ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'ün ısrarları ve talebi neticesinde ticari ilişkinin zarar görmemesi gayesi ile faturanın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/991 KARAR NO : 2019/285 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dijital ortamda reklam, pazarlama ve bunları tamamlayıcı teknik hizmetler sağlayan İngiliz menşeili bir şirket olduğunu, davalı ...'ın ise dijital ortamda müşterilerine teknik hizmetler sağladığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, her iki şirketin benzer faaliyet alanında bulunduğunu, Müvekkil şirket ile davalı ... Mayıs 2013'te başlayıp 04/04/2016 tarihinde davalı tarafça haksız ve sebepsiz olarak sonlandırılan ticari ilişki bulunduğu, davalı ...'un 31/12/2015 tarihinde kesilen fatura ile bu tarihten sonraki hiç bir faturayı ödemediğini, davalı ...'un o dönemki ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'ün ısrarları ve talebi neticesinde ticari ilişkinin zarar görmemesi gayesi ile faturanın ...'ün münferiden ortağı ve imza yetkilisi olduğu ... Şirketi'ne kesildiğini, ... ile ... şirketinin benzer faaliyet alanlarına sahip aynı adreste şirket merkezi bulunan işlem tarihinde de aynı adreste olan, telefon numaraları bile aynı olan ortakları ve yetkilisinin ... olduğu şirketler olup aralarında organik bağ bulunduğunu, davalı ...'ın tüm hisselerini üçüncü bir kişiye satılacak olması nedeniyle aktifini yüksek ve borçsuz olarak gösterme gayreti ile ...'ün bu talepte bulunduğunu, Tarafların aralarındaki organik bağ nedeniyle bu davanın konusu olan 81.808,70 GBP(İngiliz Sterlini) borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılara .... Noterliğinin 27/06/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, muaccel tarihe göre ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra tazminatına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan ve davacının kestiği iade dekontlarından kaynaklanan davacı borcu bulunduğunu, Davacı ile ... arasında 2013 Haziran- 2016 Nisan arasındaki dönemde karşılıklı iyi niyet çerçevesinde ticari ilişki yürütüldüğünü, hizmetlerin karşılığının davacıya eksiksiz olarak öndediğini, 2015 Kasım ayı itibariyle ...'ın zarar etmeye başladığını, dolayısıyla fatura kesilerek davacıya gönderildiğini ve bunlarada itirazda bulunulmayarak kesinleştiğini, takibe konu faturaların ... adına kesilmediğini, bu nedenle sorumluluğuna gidilmesinin de kabul edilmeyeceğini, ... aleyhine başlatılan icra takibinde ...'in ticari ilişkinin tarafı bulunmadığını, davacıaya herhangi bir borcu o...