Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/939 · K. 2018/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/939 K. 2018/423

E. 2016/939K. 2018/42312 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıanonim şirketyasal sürehacizihtiyati haciziptal kararıödeme emritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... İnşaat Turz. Ve Otelcilik A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,sözleşmeler gereğince krediler kullandırıldığını, davalı Mehmet ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara ... 26. Noterliğinin 01/08/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edeldiğini, ancak borcun ödenmediğini, ... 2. ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın infazı için ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalının ... 7. İcra Dairesinin ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/939 KARAR NO : 2018/423

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... İnşaat Turz. Ve Otelcilik A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,sözleşmeler gereğince krediler kullandırıldığını, davalı Mehmet ...'ın sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara ... 26. Noterliğinin 01/08/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edeldiğini, ancak borcun ödenmediğini, ... 2. ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın infazı için ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalının ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığını, bankanın muhtelif tahsilatları borçtan düşmediğini, faiz oranlarının genel kredi sözleşmesine aykırı olduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, iyi niyetin suistimal edildiğini beyanla, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı ... Bankası T.A.O. ... Şubsi ile dava dışı ... İnşaat Turizm Ve Otelcilik Anonim Şirketi arasında 3.200.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu tespit edilmiştir Davacı banka, davalı ... hakkında kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları gereği; 1.541.262,31 TL asıl alacak, 338.815,19 TL işlemiş faiz, 16.940,75 TL temerrüt faizi, 695,08 TL masraf olmak üzere toplam 1.897.713,33 TL alacağın tahsili için 22/08/2016 tarihinde ... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçmiştir. Davalıya ödeme emrinin 26/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 31/08/2016 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz etmiştir. İcra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1129 · K. 2018/968

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1045 · K. 2018/424

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/274

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/954 · K. 2018/804

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/618 · K. 2018/1322

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 · K. 2018/941

2 Ekim 2018