Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... A.ş arasında davalıların da müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koydukları 27/01/2015 tarih 5.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi, 27/01/2015 tarihli 2.500.000 USD bedelli kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini,kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi hesaplarının ... Noterliğinin 05/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar ile kat edildiğini, borcun süresi içinde ödenmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu Davalıların haksız borca itirazı ile takibin durduğunu,belirterek; davalıların ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1129 KARAR NO : 2018/968
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... A.ş arasında davalıların da müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koydukları 27/01/2015 tarih 5.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi, 27/01/2015 tarihli 2.500.000 USD bedelli kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini,kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi hesaplarının ... Noterliğinin 05/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar ile kat edildiğini, borcun süresi içinde ödenmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu Davalıların haksız borca itirazı ile takibin durduğunu,belirterek; davalıların ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karra verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine gönderilen ihtarname ekinde kredi sözleşme suretleri ile tediye fişleri suretlerinin gönderilmediğini, bankaca uygulanan faiz oranının fahiş uygulandığını, faiz başlangıç tarihinin ve hangi miktar üzerine uygulandığının tespitinin taraflarınca mümkün olmadığını, davacı bankaya tahsil amacıyla verilen müşteri çek ve senetlerinin akıbetinin ne olduğu ve bu çek ve senet bedellerinin istenilen alacaklardan mahsup edilip edilmediğini, vadesi gelmesine rağmen ödenmemiş çek ve senet varsa bunların kanuni takiplerinin yapılıp yapılmadığ hususlarının ihtarnameyle açıklık getirilmediğini, müvekkilleri tarafından verilen ipotek ile teminat maksadı ile verilmiş bulunan senet ve çeklerin akıbetlerinin ne olduğunun da ihtarnamede belirtilmediğini, müvekkillerine gönderilen kat ihtarnamesi ile alacağının muaccel hale gelmesinden sonra taraflar arasındaki aktin bozulduğunu, faizin gider vergisi vs.giderlerin artık istenemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan icra takibine karşı davalılarnın vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı ... A.Ş. İle dava dışı ... A.Ş. arasında 27/01/2015 tarih 5.000.000,00 TL bedelli kredi çerçevesi sözleşmesi ve 27/01/2015 tarihli 2.500.000 USD bedelli kredi çerçevesi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalılarnın müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu tespit edilmiştir Davacı banka, davalılar hakkında ... Noterliğinin 05/09/2016 tarih ve ... yevmiye no.ile ihtarnamesi, 27/01/2015 tarih 5.000.000,00 TL bedelli kredi çerçevesi sözleşmesi v...