Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmet karşılığında çeşitli faturalar düzenlendiğini fakat davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediğini, 27/12/2013 tarihli 23.393,18 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle duran takibin devamına karar verilmesini, davacının mal varlığının tespiti ile müvekkilinin alacağını güvenceye almaya yeter miktar üzerinde mülkiyetin üçüncü kişilere devrini engelleyecek nitelikte ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1150 KARAR NO : 2019/274
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmet karşılığında çeşitli faturalar düzenlendiğini fakat davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediğini, 27/12/2013 tarihli 23.393,18 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle duran takibin devamına karar verilmesini, davacının mal varlığının tespiti ile müvekkilinin alacağını güvenceye almaya yeter miktar üzerinde mülkiyetin üçüncü kişilere devrini engelleyecek nitelikte ihtiyati tedbir konulmasını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı malzemelerle ayakkabı imalatı yaptığını, davacı ile 2012 yılından bu yana mutabık kalamadıklarını, cari hesap ekstrelerinde belirtilen tarih ve tutarlarda ödemeler yaptığını ve davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış;...19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, fatura ve irsaliyeli fatura suretleri, 12.10.2012 tarihli davalı tarafın ve dava dışı ....Ltd.Şti' nin de imzasını içerir belge sureti incelenmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişilerden raporlar alınmıştır. ...19.İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 27.12.2013 tarihli 23.393,18 TL tutarında cari hesap açıklamalı 23.393,18 TL asıl alacak ve 7.061,54 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 30.454,72 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67 maddesi uyarınca 1 senelik hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davalı borca itiraz etmiş ve verdiği cevap dilekçesinde davacı ile aralarında ticari ilişkiyi kabul etmiş ve aldığı tüm malların bedelini ödediğini savunmuş ve delil olarak ticari defter ve kayıtlara d...